Ухвала суду № 131421386, 31.10.2025, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2-во/557/11/25

Справа 557/1497/25

У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Оленич Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Дорошенко Оксани Володимирівни про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 жовтня 2025 року в даній справі ухвалено рішення.

24 жовтня 2025 року до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, у якій представник покликається на те, що в мотивувальній частині рішення вказано, що сума витрат, яка підлягає відшкодування відповідачем на користь позивача становить 4 483,13 грн, з яких витрати зі сплати судового збору 1463, 13 грн, витрати на правничу допомогу 3020 грн, однак резолютивна частина рішення має виклад щодо стягнення витрат у розмірі 2503,13 грн, що, на думку представника позивача, суттєво різниця з тією сумою, яка мотивована судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2025 року у справі №557/1497/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема мотивувальної його частини, убачається, що судом визначено суму витрат, яка підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача і така становить 4 483,13 грн, з яких: витрати зі сплати судового збору - 1463,13 грн (2422,40 х 60,40%), витрати на правничу допомогу - 3020 грн (5000 х 60,40 %). Поряд з цим в цій же частині рішення вказано, що сума витрат, яка підлягає відшкодуванню позивачем на користь відповідача становить 1 980,00 грн (5000 х 39,60%). При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат (ч. 10 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи, що на обидві сторони покладені судові витрати, суд стягує на користь позивача з відповідача, як зі сторони на яку покладено більшу суму судових витрат, їх різницю у розмірі 2 503,13 грн (4 483,13 - 1 980,00).

Таким чином суд здійснив взаємозарахування судових витрат сторін і остаточна сума таких витрат, що підлягала стягненню на користь позивача з відповідача, становила 2 503,13 грн, про що правильно зазначено у резолютивній частині вищезазначеного рішення.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача Дорошенко О.В. про виправлення описки у судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Дорошенко Оксани Володимирівни про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Оленич