Рішення № 131419998, 30.10.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 636/2761/25

Провадження № 2/159/1839/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Сабецької К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Акцент Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує що ОСОБА_1 звернулась до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 01.02.2022, будучи клієнтом банку, ОСОБА_1 уклала кредитний договір № ABH0CT155101643719984034 щодо надання кредиту в розмірі 80000 грн. строком на 63 місяці (тобто до 28.05.2027) зі сплатою процентів у розмірі 75% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав повністю, надавши позичальнику кредит, згідно з умовами кредитного договору. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала та станом на 18.03.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № ABH0CT155101643719984034 становить 186353,90 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 80000 грн. та заборгованості за процентамив сумі 106353,90 грн. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 15.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 11.09.2025 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

У судове засідання, призначене на 20.10.2025 відповідач не з`явилась. Подала суду відзив на позов в якому зазначила, що договір не містись її підпису, а відтак неможливо вважати, що такий договір був укладений. Зазначила, що не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.

Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 01.02.2022 ОСОБА_1 підписала власноручним підписом анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК», в якій погодилась з тим, що дана заява разом Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК» становить між нею та АТ «А-БАНК» кредитний договір.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Отже, договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Відповідно до заяви про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101643719984034 від 01.02.2022 ОСОБА_2 просила видати їй кредит за послугою «Швидка готівка» на суму 80000 грн., строком на 60 місяців з 01.02.2022 по 31.01.2027. Процентною ставкою (фіксована) 75% на рік. ОСОБА_1 у заяві погодилась з тим, що розмір щомісячного платежу 5186,38 грн. та визначається за формулою А=K*S, де А- щомісячний платіж різними частинами (ануїтет), K коефіцієнт ануїтету, S сума кредиту. Коефіцієнт ануїтету: Де: I місячна процентна ставка по кредиту (річна ставка/12 місяців), N кількість періодів, протягом яких виплачується кредит (строк кредиту) (п. 8 договору).

Відповідно доп.12заяви пронадання послуги«Швидка готівка»№ ABH0CT155101643719984034 від 01.02.2022, у випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн.) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.

На підставінаведених правовихнорм тавстановлених фактичнихобставин справи,в якостіналежних ідопустимих доказівна підтвердженнязаявлених Банкомпозовних вимог,суд приймаєдо увагипідписану позичальником ОСОБА_2 анкету-заявупро приєднаннядо Умовта Правилнадання банківськихпослуг в«А-Банку»,паспорт споживчогокредиту «Швидкаготівка» від01.02.2022,заяву пронадання послуги«Швидка готівка»№ ABH0CT155101643719984034 від 01.02.2022.

При цьому,суд звертаєувагу нате,що підписавшиАнкету-заявупро приєднаннядо Умовта правилнадання банківськихпослуг вАТ «А-БАНК»,паспорт споживчогокредиту «Швидкаготівка» тазаявку пронадання послуг«Швидка готівка»№ ABH0CT155101643719984034 від 01.02.2022, яка містить усі істотні умови, характерні для даного виду договорів, у тому числі розмір процентної ставки, розмір щомісячного платежу, ОСОБА_2 добровільно погодилась на запропоновані Банком умови кредитного договору та взяла на себе відповідні зобов`язання.

З наданого Банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.02.2022 заборгованість ОСОБА_2 за договором № ABH0CT155101643719984034 від 01.02.2022 становить 186353,90 грн., з яких: заборгованості за тілом кредиту 80000 грн., загального залишку заборгованості за процентами 106353,90 грн.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 626, частиною 1 статті 628ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

За змістом статей 525, 526ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1049 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

ОСОБА_1 у відзиві на позов вказала, що окрім анкети заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 01.02.2022, інших документів вона не підписувати.

З такою позицією ОСОБА_1 суд не погоджується з огляду на наступне.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту «Швидка готівка» складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилась та погодилась з умовами кредитування.

Тобто, ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування, строком надання кредиту, терміном повернення коштів, процентами за користування кредитними коштами.

Правильність наданого банком розрахунку заборгованості підтверджується умовами договору № ABH0CT155101643719984034 від 01.02.2022. Будь-яких доказів, які б спростували проведений Банком розрахунок відповідач суду не надала.

Отже, ОСОБА_1 не виконала грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому у Банку були наявні підстави для дострокового стягнення заборгованості.

Враховуючи процес змагальності, відповідач зобов`язана була спростовувати доводи і твердження позивача, подавши свої докази та разрахунок заборгованості. Натомість відповідач обмеживвся твердженням про відсутність його підписів у кредитному договорі. Які як наведено вище спростовуються електронним підписом.

Посилання позивача на правові позиції ВС у цьому випадку не спростовують висновку суду про наявність заборгованості за вказаним договором, оскільки відповідачем не спростовано факту укладення кредитного договору на умовах нарахованих процентів за користування кредитом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101643719984034 від 01.02.2022 в розмірі 186353,90 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.10.2025

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариства «Акцент Банк», ЄДРПОУ: 14360080, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН