Ухвала суду № 131418295, 27.10.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/831/25

Провадження №2/0203/3052/2025

УХВАЛА

27 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

у с т а н о в и в:

1. 5 лютого 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Предметом позову є заборгованість, що виникла у відповідачки з приводу спожитої, але необлікованої електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.а.с . 1, 2).

2. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2025 справу за правилами виключної підсудності було передано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 19).

3. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 25.04.2025 справу за правилами виключної підсудності було передано до Заводського районного суду м. Кам`янського (а.с. 25).

4. Ухвалою Заводського районного суду м. Кам`янського від 22.09.2025 справу за правилами виключної підсудності було передано до Центрального районного суду м. Дніпра (а.с.а.с. 37, 38).

5. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов необхідно залишити без руху з таких підстав.

6. Відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

7. Аналіз змісту заяви та доданих до неї документів свідчить про те, що позивач не сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

8. Згідно з частинами 1 3 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

9. За таких обставин заявлений позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліку сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на такий рахунок: отримувач коштів Головне управління казначейства у Центральному районі м. Дніпра/Центральний район/22030101; код отримувача 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA418999980313171206000004631; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м.Дніпра.

10. Керуючись статтями 177, 185, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без руху та запропонувати позивачеві у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян