Вирок № 131414725, 31.10.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1979/25

Провадження № 1-кп/601/233/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025210000000383 від09 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Волковиського району, Гродненської області, республіки Білорусь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

09 березня 2025 року приблизно о 21:00 год(точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в кімнаті власного будинку за вказаною адресою спілкувався з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 , який перебуваву нього в гостях та розпивав спиртні напої з ним.

В ході вказаного спілкування та розпиття спиртних напоїв раптово виникла словесна суперечка, яка переросла в конфлікт між ними, а саме в бійку в ході якої ОСОБА_7 почав наносити ОСОБА_3 удари руками по голові. Будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_7 , маючи при цьому можливість відвернути і припинити посягання в свою сторону в інший спосіб або уникнути протиправних суспільно-небезпечних посягань, зі сторони ОСОБА_7 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , а саме на умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 , 09 березня 2025 приблизно о 21:00 год. (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи умисно, протиправно, цілеспрямовано та рішуче, взяв у руку ножа та з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_7 наніс ОСОБА_7 ножем вісім ударів у міжлопаткову ділянку, один удар в ліву задню поверхню грудей, один удар в ліву бокову поверхню шиї, один удар в праву половину передньої поверхні грудей та вбив його.

Між заподіянням потерпілому ОСОБА_7 проникаючого поранення правої половини передньої поверхні грудей із ушкодженнями правої легені та однієї із легеневих вен, яке супроводжувалося виразною зовнішньою та внутрішньо-грудиною кровотечею із розвитком масивної крововтрати та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діянні визнав та пояснив, що ОСОБА_7 прийшов до нього 8 березня 2025 року та сказав, що прийде 09.03. розпити алкогольні напої, оскілький його зрадила співжителька. Вранці 09.03.2025 ОСОБА_8 і ОСОБА_9 прийшли до обвинуваченого додому та принесли алкоголь. Напередодні в обвинуваченого болі в зубі він випив ліки та спав. Прокинушись, ОСОБА_3 погодився на вживання алкоголю з вказаними особами. Через де-який час вони пішли, а до обвинуваченого прийшов ОСОБА_7 та запропонував вживати алкоголь. Обвинувачений був у стані алкогольного сп"яніння та погодився. Також прийшла ОСОБА_10 і принесла пиво. Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_7 з"ясовував стосунки з обвинуваченим і почалась бійка. ОСОБА_3 був зажатий між стіною і диваном, а ОСОБА_7 сидів на дивані та наносив удари в голову обвинуваченому. ОСОБА_3 схопив ніж і почав наносити удари в різні частини тіла ОСОБА_7 .. Оскільки перебував в стані алкогольного сп"яніння та під дією обезболюючих ліків то нерахував кількість ударів та їх силу. Коли побачив кров, то зупинився. Виявив, що вбив ОСОБА_7 .. Сидів на дивані допоки не приїхала швидка та поліція, яку викликала ОСОБА_10 . Обвинувачений просить врахувати при призначенні покарання його стан здоров"я, каяття, визнання вини. Раніше працював 20 років столярем і не рахував удари. Пам"ятає, що наніс серію ударів. Відносини з потерпілим були гарні. Наносив удари автоматично, оскільки перебував в стані алкогольного сп"яніння. Перше, що пам"ятає після інциденту - це кров та поліцію.

Не дивлячись на те, що обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченогоч. 1ст. 115 ККУкраїни.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 - рідна сестра вбитого, суду пояснила, що очевидцем подійне була. Дізналась від мами, що обвинувачений вбив її брата ОСОБА_7 .. Брат проживав сам, не працював. За які кошти жив вона незнає. Неодноразово скидала йому на картку гроші. Останім часом рідко спілкувалась з братом. ОСОБА_7 мав дітей, від виховання яких відмовився. Вбитий не лікувався від залежності алкогольної. ОСОБА_7 був молодший та менший від обвинуваченого і худіший. Вона знає, що брат з обвинуваченим дружили. Він ходив до нього митися, оскільки не мав води. Вбитий проживав у м.Почаїв. Тверезим був спокійним чоловіком, а в стані алкогольного сп"яніння - агресивним та вспильчивим. В день вбивства телефонував мамі неодноразово і казав, що іде до друга в гості. З кожним дзвінком був п"янішим. Просить обвинуваченому покарання призначити згідно чинного законодавства. Цивільний позов не заявляє, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Крім того вина ОСОБА_3 доводиться показами свідків та іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 9 березня 2025 року ОСОБА_11 запросив її в гості. Коли вона прийшла до обвинуваченого в будинок, то той з ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої. Свідок хотіла забрати свій капелюх і йти додому, однак їй запропонували випити. Вона пила пиво, яке принесла, а обвинувачений із ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої. ОСОБА_7 сказав, що обвинувачений не вміє приймати гостей. Раптово почалась сварка, яка переросла в бійку. Обвинувачений на ліжко повалив ОСОБА_7 , взяв в руки ножа і почав ним наносити удари в різні частини тіла ОСОБА_12 . Свідок зупиняла обвинуваченого, однак зрозуміла, що не може цього зробити, тоді вибігла на вулицю, щоб покликати на допомогу. Обвинувачений не захищався, а наносив удари по тілу вбитого. На ліжку вбитий був знизу, а обвинувачений зверху, стоячи над ним на колінах. Не пам"ятає чи настолі була закуска. Не бачила, щоб обвинувачений захищався, а потерпілий напав. Свідок перебувала в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що працює фельдшером швидкої допомоги м. Почаїв. Чергувавв день коли надійшов виклик, який передала диспечер з Тернополя. Він з бригадою приїхали в будинок підсудного. ОСОБА_3 сидів на ліжку, а вбитий лежав на підлозі без ознак життя, без пульсу, серцебиття та дихання. Поліція вже приїхала. В кімнаті була ОСОБА_10 . На обвинуваченому були сліди крові, однак не було поранень. Допомоги обвинуваченому не надавали, бо він не звертався.

Крім того, вина ОСОБА_3 доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

Згідно витягу з ЄРДР 09.03.2025 о 23:14:34 год внесено відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування № 12025210000000383, правова кваліфікація ст.115 ч.1 КК України, фабула: 09.03.2025 о 21 год в Кременецький ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що за місцем проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 в ході конфлікту з метою вбивства, умисно наніс ОСОБА_7 численні удари в ділянку грудей та спини, від яких останній помер на місці події.

09.03.2025 року постановою заступника начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області доручено розслідування кримінального провадження № 12025210000000383 від 09.03.2025 р за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України групі слідчих у складі: старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 ; старших слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , старших слідчихСВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 ; слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_22

10.03.25 постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_23 призначено прокурора у кримінальному провадженні за № 12025210000000383 від 09.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - ОСОБА_4 ..

Протоколом огляду місця події від 10 березня 2025 року із відео та таблицею ілюстрацій до нього, за участю понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , зафіксовано місце події злочину - домогосподарство, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де на підлозі кімнати виявлено труп ОСОБА_7 , який направлено в морг ТОБ СМЕ, а також виявлено та вилучено: мобільний телефон TECNO, ніж, тапочки, вирізка з наволочки, куртка, посвідчення на ім`я ОСОБА_26 номер НОМЕР_1 , гроші в сумі 1 лей, 1000 рублів, 1 долар США, купюри іноземної валюти: номіналом 1; купюра номіналом 5; купюра номіналом 2000; купюра номіналом 1000 та портмоне чорного кольору, паспорт, мобільний телефон Редмі.О 05 год. 20 хв. 10 березня 2025 року відеозйомка припинена.

Заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він власноручно, добровільно надає дозвіл працівникам поліції оглянути його будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

Протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 10 березня 2025 року за участі понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , за участю лікаря судово-медичних експертів Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_29 .. Вказаним доказом доводиться кількість ножових ударів по тілу вбитого, їх механізм нанесення, розташування тіла та взуття і одягу на ньому до нанесення ножових ударів та після смерті ОСОБА_7 .. Окрім того в протоколі зазначено, що під час дослідження трупа проведено зрізи нігтьових пластин, змиви рук трупа, що поміщено в паперові конверти, описано, опечатано та з підписами понятих вилучено.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 10 березня 2025 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно висновку експерта № 120 від 07.04.2025, на підставі судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_7 ,1976 року народження, даних експертизи крові та сечі (Висновок експерта №195 від 17.03.2025) виконаної у відділенні судово-медичної токсикології, експертизи крові, виконаної у відділенні судово-медичної імунології (Висновок експерта №129 від 11.03.2025), експертизи клаптів шкіри із ранами (Висновок експерта №20 від 24.03.2025), виконаної у відділенні судово-медичної криміналістики та експертизи шматочків внутрішніх органів і тканин (Висновок експерта №407 від 26.03.2025), виконаної у відділенні судово-медичної гістології, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань експерт прийшов до наступного: смерть гр-на ОСОБА_7 настала в результаті проникаючого поранення правої половини передньої поверхі грудей із ушкодженнями правої легені та однієї із легеневих вен, яке супроводжувалося виразною зовнішньою і внутрішньо-грудною кровотечею із розвитком масивної крововтрати, що встановлено під час експертизи його група, а також підтверджено мікроскопічним дослідженням вилучених тканин. Таким чином між заподіянням ОСОБА_7 поранення передньої поверхні грудей та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Окрім проникаючого поранення правої половини передньої поверхні грудей при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_7 було виявлено рани лівої бокової поверхні шиї, міжлопаткової ділянки (8) та лівої половини задньої поверхні грудей, а також садна лівих щоки, виличної і орбітальної ділянок. Зазначені тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_7 у короткий проміжок часу, що підтверджується зяянням ран при відсутності ознак її загоєння, слідами виразної зовнішньої і внутрішньо-грудної кровотечі, молокрів`ям внутрішніх органів, як ознаки прижиттєвої крововтрати, виразністю ізабарвлениям крововиливів по ходу раневих каналів, а також станом поверхонь саден. Морфологічні ознаки виявлених ран, а саме щілиноподібна форма, рівні незсаднені краї один гострий, інший П-подібний кінці, подовження їх раненими каналами, глибина яких значно переважає над довжиною ран -вказують на колючо-ріжучу дію гострого предмета з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа. Враховуючи довжину проникаючогоу грудну порожнину раневого каналу, таке ушкодження могло бути спричинено клинком ножа довжиною не менше 12,5-13,0 см, з обушком із добре вираженими ребрами на рівні занурення його в тіло.Встановлені при судово-медичній експертизі трупа садна, з огляду на сам видушкодженняспричинені в результаті діїтупого предмету.Проникаюче поранення грудей, за ознакою небезпеки дляжиття вмомент спричинення, стосовно живих осіб, належить до тілесних ушкоджень; інші рани тягнуть за собою розлад здоров`я понад 6 але менше як 21 добу і за цією ознакою, у живих осібвідносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, садна мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість діб та мають ознаки диких тілесних ушкоджень. Судово-медичних даних для встановлення конкретної послідовності заподіяння кожною із виявлених на тілі трупа ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, немає.Судово-медичний експерт не встановлює тілесні ушкодження як такі, щоутворилися під час боротьби чи самооборони, а лише оцінює можливість їх утворення за конкретно повідомлених обстав.Незадовго до настання смерті ОСОБА_30 у значній кількості вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю різкого запаху алкоголю від порожнин і внутрішніх органів та встановленням при судово-медичній експертизі крові та сечі з його трупа, виконаній у відділенні судово-медичної токсикології, етилового спирту в концентрації відповідно 3,53%та 3,52% (проміллє). Така кількість етилового алкоголю в крові живих осіб, за функціональною оцінкою відповідає стану тяжкого алкогольного отруєння. При судово-медичній експертизі крові від трупа гр-на ОСОБА_7 ,виконаній у відділенні судово-медичної імунології, встановлена група крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-Вза ізосерологічноюсистемою АВ0. Судячи із розвитку трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виразне у всіх групах м`язів, трупні плями при натискуванні на них бліднуть та відновлюються в попередньому забарвленні впродовж 35 хвилин), відсутності ознак гниття, враховуючи ознаки виразноїкрововтрати, смерть ОСОБА_7 настала приблизно за 12-24 години.

Висновком експерта № 107 від 26.03.2025 за яким при проведенні судово медичної експертизи шматочків внутрішніх органів, вилучених під час розтину трупа ОСОБА_7 , встановлено розлади кровообігу у внутрішніх органах, що проявились малокров`ям серця та нирок, нерівномірним кровонаповненням легень та печінки, крововиливи в легені, деструкція стінки правої передньої легеневої вени, крововилив у прилягаючу клітковину, крововиливи у серцеву сорочку, крововиливи ділянки геморагічного просякання у м`яких тканинах з рани правої передньої половини грудей «Шокова» печінка; вогнища гострої запальної інфільтрації печінки на тлі формування цирозу. Вогнищевий нефросклероз.

Згідно висновку експерта № 195 від 17.03.2025, при газохроматографічному дослідженні взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_7 знайдено етиловий спирт в концентрації: в крові - 3,53 %(проміллє), в сечі - 3,52%(проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Висновком експерта № 129 від 11.03.2025 встановлено, що кров від трупа ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта № 20 від 24.03.2025, на підставі даних, отриманих при проведенні експертизи 2-х біологічних об`єктів (клаптів шкіри з правої половини передньої поверхні грудей і міжлопаткової ділянки спини) від трупа р-на ОСОБА_7 та фрагментарного чорнового витягу протокольної частини Висновку експерта № 120/2025 р. (судово-медична експертиза трупа гр-на ОСОБА_7 ), а також враховуючи повідомлені обставини і у відповідності до поставленого питання, експерт прийшов до наступного: на клапті шкіри з передньої поверхні правої половини грудей виявлено одну наскрізну (щодо товщі клаптя) рану з 2-ма додатковими надрізами, яка утворена не менше як дворазовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа.В момент заподіяння вказаної рани грудей клинок ножа був обернений лезом вправо вниз і діяв крізь текстильну тканину з основним напрямом руху спереду назад, справа наліво і дещо зверху вниз щодо передньої поверхні грудей.На клапті шкіри з міжлопаткової ділянки спини виявлено 8 наскрізних (щодо товщі клаптя) ран, спричинених не менше як 8-ма колючо-ріжучими діями гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа, причому клинок ножа був обернений лезом вниз і діяв крізь текстильну тканину з основним напрямом руху ззаду наперед дещо справа наліво щодо поверхні спини.При контактно-дифузійному методі дослідження ран на клаптях шкіри з правої половини передньої поверхні грудей та міжлопаткової ділянки спини характерного топографічного забарвлення фотоемульсії у синьо-зелений колір (берлінська блакить), що властиво для металізації сполуками заліза, не відмічено.

Висновком експерта № 240 від 02.04.2025 встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи взірця крові гр-на ОСОБА_3 , 1962 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано: при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_3 відібраного медичними працівниками в приміщенні КНП Кременецька опорна лікарня 10 березня 2025 року о 04 год. 30 хв., знайдено етиловий спирт в кількості -2,41%(проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерівне виявлено. Враховуючи швидкість зниження концентрації алкоголю в крові живих осіб у зв`язку з окисленням, виведенням його тощо (в середньому цей показник становить 0,15%за 1 годину), можна припустити, що на момент скоєння злочину 09.03.2025 року о 21 год., концентрація етилового спирту із врахуванням часу забору взірця крові (10.03.2025 року о 04 год. 30 хв.), могла становити приблизно - 3,53%(проміллє), що за функціональною оцінкою концентрації алкоголю в крові може відповідати показникам тяжкого отруєння алкоголем.

Згідно висновку експерта № 142 від 27.03.2025, кровгромадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта № 155 від 10.04.2025 встановлено, що у слідах на спортивних штанах (об. №№ 1-4), які належать потерпілому ОСОБА_7 , знайдена кров. У плямі на правому кросівку (об. № 5), який належить потерпілому ОСОБА_7 , крові не знайдено. На лівому кросівку, який належить потерпілому ОСОБА_7 , слідів, подібних на кров, не виявлено. Встановлено, що в об`єктах №№ 1-4 - це кров людини. При серологічному дослідженні у цих слідах крові виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0. Крім того в об`єкті № 1 виявлений ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою AB0. Кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий антиген Н як основний. Таким чином, кров на спортивних штанах може походити від особи (осіб) групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 і може належати потерпілому ОСОБА_7 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, а саме громадянина ОСОБА_3 , не виключається.

Згідно висновку експерта № 156 від 10.04.2025,у слідах на фуфайці (об. №№ 1-3) та спортивних штанах (об. №№ 4-6), які належать громадянину ОСОБА_3 , знайдена кров. Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні у цих слідах крові виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0, крім того в об`єктах №№ 1. 2. 4. 5 виявлений ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВ0.Кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А( Н) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий антиген II як основний. Таким чином, виявлена кров може походити від особи(осіб) групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 і може належати потерпілому ОСОБА_7 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішки крові особи групи 0(І) ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, а саме громадянином ОСОБА_3 не виключається.

Висновком експерта № 73 від 11.04.2025 встановлено, що при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, розташованої навирізках із наволочок (об. 1, 2), знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени А і Н за системою АВ0. З висновку експерта № 129 судово-медичної експертизи від 11.03.2025, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров від трупа ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0".З висновку експерта № 142 судово-медичної експертизи від 27.03.2025,проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: 1. Кров громадянина ОСОБА_3 належить догрупи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0".За допомогою реакції абсорбції-елюціі в крові ОСОБА_7 виявлено супутній антиген Н за системою АВ0.Таким чином, виявлені сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властиві антигени А і Н за системою АВ0, в тому числі - ОСОБА_7 . Домішка крові та клітин ОСОБА_3 в цих об`єктах допускається.

Згідно висновку експерта № 77 від 16.04.2025, при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_3 (об. 1, 2), знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени А і Н за системою АВ0. З висновку експерта № 129 судово-медичної експертизи від 11.03.2025 проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров від трупа ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0".З висновку експерта № 142 судово-медичної експертизи від 27.03.2025 проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0".З висновку експерта № 73 судово-медичної експертизи від 11.04.2025. проведеної у відділенні судово-медичної цитології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо, що в крові ОСОБА_7 міститься супутній антиген Н за ізосерологічною системою АВ0.Таким чином, виявлені сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властиві антигени А і Н за системою АВ0, в тому числі - ОСОБА_7 . Домішки клітин ОСОБА_3 не включаються.

Висновком експерта № 75 від 16.04.2025 встановлено, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_3 (об. 1, 2), знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі.При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени А і Н за системою АВ0. З висновку експерта № 129 судово-медичної експертизи від 11.03.2025, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕТ відомо: 1. Кров від трупа ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0".З висновку експерта № 142 судово-медичної експертизи від 27.03.2025, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0". З висновку експерта № 73 судово-медичної експертизи від 11.04.2025, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо, що в крові ОСОБА_7 міститься супутній антиген Н за ізосерологічною системою АВ0.Отже, не виключається походження виявлених в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_3 слідів за рахунок змішування його власних клітин, а також крові іклітин чоловіка (чоловіків), носія (носіїв) не властивого йому антигена А за системою АВ0, в тому числі - ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 74 від 10.04.2025, при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_7 (о.б. 1,2) знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Серологічним дослідженням визначено антигени А іН за системою АВ0. З висновку експерта № 142 від 27.03.2025 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: «Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0». З Висновку експерта № 20 від 16.01.2025 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «Кров від трупа ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВ0». З Висновку експерта № 73 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо, що в крові ОСОБА_7 міститься супутній антиген Н за системою АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключається походження виявлених слідів від особи (осіб), у крові якої (яких) містяться антигени А і Н за системою АВ0, у тому числі - від самого ОСОБА_7 . Домішки клітин ОСОБА_3 допускаються.

Висновком експерта № 76 від 10.04.2025 встановлено, що при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_7 (об.1,2) знайдено кров особи чоловічої генетичної статі та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. Серологічним дослідженням визначено антигени А і Н за системою АВ0. З Висновку експерта № 142 від 27.03.2025 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0». З Висновку експерта № 20 від 16.01.2025 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо. «Кров від трупа ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВ0». З Висновку експерта № 73 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо, що в крові ОСОБА_7 міститься супутній антиген Н за системою АВ0.Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб, не виключається походження виявлених слідів від чоловіка (чоловіків або осіб, серед яких був чоловік) в крові якого (яких) містяться антигени А і Н за системою АВ0, в тому числі - від ОСОБА_7 допускаються.

Згідно висновку експерта № 78 від 25.04.2025, при судово-медичній експертизі накладань біоматеріалу на клинку складаного ножа (об.1) знайдено кров чоловіка та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Серологічним дослідженням визначено антигени А і Н за системою АВ0. З Висновку експерта № 142 від 27.03.2025 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0». З Висновку експерта № 20 від 16.01.2025 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «Кров від трупа ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВ0». З Висновку експерта № 73 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо, що в крові ОСОБА_7 міститься супутній антиген Н за системою АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключається походження виявлених слідів від чоловіка (чоловіків), у крові якого (яких) містяться антигени А і Н за системою АВ0, у тому числі - від ОСОБА_7 . Домішки клітин ОСОБА_3 допускаються при наявності в нього пошкоджень, які б супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

Висновком експерта № 157 від 23.04.2025 встановлено, що у слідах на куртці темно-синього кольору (об. №№ 1-3), трикотажній куртці (об. №№ 4-14) та правому шльопанцю (об. №№ 15, 16), вилучених під час огляду місця події, знайдена кров. На лівому шльопанцю, який вилучений під час огляду місця, події, слідів,подібних на кров, не виявлено.Встановлено, що в об`єктах №№ 1-16 - кров людини. При серологічному дослідженні в об`єктах №№ 1, 3, 5-7, 9-11, 15, 16 виявлені антигени А і Н; в об`єктах №№ 2. 4.8.12-14виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Крім того в об`єктах №№ 7. 9.10 виявлений ізогемаглютинін анти-В; в об`єкті №13 - ізогсмаглютинін анти-А заізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В І та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютипіпами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий антиген II як основний.Таким чином, кров на куртці темно-синього кольору (об. №№ 1, 3), трикотажній куртці сіро-зеленого кольору (об. №№ 5-7, 9-11) та правому гумовому шльопанцю (об. №№ 15. 16) може походити від особи(осіб) групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 і може належати потерпілому ОСОБА_7 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи 0(1) з ізогемаглютипіпами анти-А і анти-В, а саме громадянина ОСОБА_3 , не виключається. Виявлена кров на куртці темно-синього кольору (об. № 2) та трикотажній куртці сіро- зеленого кольору (об. №№ 4. 8. 12-14) може походити від особи(осіб) групи крові 0(1) з ізогемаглютипіпами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 і може належатигромадянину ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта № 23 від 28.04.2025, на підставі даних, отриманих при проведенні судово-медичної експертизи наданих речових доказів (светра і фуфайки /футболки"/ від трупа гр-на ОСОБА_7 та складаного ножа), "Висновку експерта" № 20 від 24.03.2025 р. (судово-медична експертиза у відділенні судово-медичної криміналістики 2-х біологічних об`єктів від трупа гр-на ОСОБА_7 - клаптів шкіри з правої половини передньої поверхні грудей і міжлопаткової ділянки спини), фрагментарного витягу дослідної частини "Висновку експерта" № 120/2025 р. (судово-медична експертиза трупа гр-на ОСОБА_31 ) і Висновку експерта" № 78 від 25.04.2025 р. (судово-медична експертиза речового доказу /складаного ножа/ у відділенні судово-медичної цитології), а також враховуючи повідомлені обставини і у відповідності до поставлених питань, експертом зроблено наступні висновки: на поверхнях светра і фуфайки (футболки") виявлено множинні пошкодження тканини, які по локалізації і напрямі довжників збігаються між собою у шарах одягу та з відповідними тілесними ушкодженнями у потерпілого гр-на ОСОБА_7 і спричинені множинними колючо-ріжучими діями гострого предмета з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа, зокрема:

-на переді светра і футболки у верхньоправій третині по одному наскрізному пошкодженню тканини, які збігаються з відповідним тілесним ушкодженням грудей у гр-на ОСОБА_7 (проникаюча у грудну порожнину рана на передній поверхні правої половини грудей в проекції 2-го міжребер`я по пригрудинній лінії, яка супроводжувалась ушкодженням м`яких тканин в ділянці 2-го міжребер`я, пристінкової плеври на цьому рівні, середньої частки правої легені, лівої стінки серцевої сорочки у верхній частині та передньоправої стінки передньої правої легеневої вени) і спричинені не менш як дворазовою колючо-рі- жучою дією клинка ножа в напрямі спереду назад, справа наліво і дещо зверху вниз щодо передньої поверхні грудей при оберненому вправо вниз лезі;

-в ділянці лівого надпліччя на светрі і футболці (дещо позаду від плечового шва біля внутрішнього кінця) по одному наскрізному пошкодженню тканини, які збігаються з відповідним тілесним ушкодженням на лівій боковій поверхні шиї потерпілого в середній третині та заподіяні одноразовою колючо-ріжучою дією клинка ножа в напрямі зверху вниз ззаду наперед щодо лівої бокової поверхні шиї при оберненому назад (вниз) лезі;

-на лівій половині спинок светра та футболки в середній третині по одному наскрізному пошкодженню тканини, які збігаються з раною на лівій половині спини в середній третині і спричинені одноразовою колючо-ріжучою дією клинка ножа в напрямі зверху вниз та дещо ззаду наперед щодо поверхні спини при оберненому вверх вправо лезі;

- на спинках светра і футболки у верхньоцентральних третинах (міжлопаткова ділянка)множинні пошкодження тканини (7 на светрі, 10 на футболці), які збігаються з 8-ма ранами на спині гр-на ОСОБА_7 у міжлопатковій ділянці і спричинені не менше як 8-ма колючо-ріжучими діями клинка ножа в напрямі ззаду наперед дещо справа наліво щодо поверхні спини при оберненому вниз лезі.Невідповідність кількості пошкоджень у шарах одягу пояснюється тим, що в момент утворення пошкоджень на футболці клинок ножа проходив крізь складки на тканині футболки, а невідповідність кількості пошкоджень на светрі і футболці та кількості ран на спині гр- на ОСОБА_7 у міжлопатковій ділянці слід пояснити тим, що одна з ран спини заподіяна клинком ножа без його витягання крізь тканину светра.Одночасно слід вказати, що на переді светра і футболки у центральній частині по всій довжині та частково у верхньоправій частині відмічено простору вертикальну ділянку просякнутої крові, яка свідчить про вертикальне чи близьке до нього положення гр-на ОСОБА_7 в момент зовнішньої кровотечі з рани на його грудях. Вищезгадані пошкодження на предметах одягу і відповідні їм тілесні ушкодження грудей,шиї та спини найімовірніше заподіяні клинком наданого складаного ножа.

Висновком експера № 182 від 24.04.2025 встановлено, що у слідах на светрі (об. №№ 1-7) та футболці (об. №№ 8-12), що належатьпотерпілому ОСОБА_7 знайдена кров. Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні в об`єктах №№ 1-12 виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0. Крім того в об`єктах №№ 1,4, 8-10, 12 виявлений гемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВ0.Кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий антиген II як основний. Таким чином, кров на светрі (об. №№ 1-7) та футболці (об. №№ 8-12) може походити від особи(осіб) групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 і може належати потерпілому ОСОБА_7 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особигрупи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, а саме ОСОБА_32 не виключається.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/1209-25/3874-БД від 21.05.2025, встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_33 (об`єкт № 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Висновком експерта № СЕ-19/120-25/5673-БД від 03.06.2025 встановлено, що на лівій та правій частині руків`я ножа (об`єкти №№ 1, 2) та між конструктивними елементами руків`я (лайнерами) (об`єкт №3) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на лівій частині руків`я ножа (об`єкт № 2), які є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, що належить особі чоловічої генетичної статі, та наведено в таблиці 2.1 додатку 2. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на правій частині руків`я ножа (об`єкт № 1), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та для подальшої ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішній поверхні конструктивних елементів руків`я (лайнерів) (об`єкт № 3), не встановлено, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК у даному об`єкті.. Порівняльним дослідженням встановлено, що ДНК-профіль клітин, виявлених на лівій частині руків`я ножа (об`єкт № 2), збігається з ДНК- профілем зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (об`єкт № 1 у висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/120-25/3874-БД від 21.05.2025.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/120-25/3879-Д від 26.03.2025, на поверхні ножа, вилученого під час огляду місця події 10.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , наданого для проведення експертизи, виявлено два сліди папілярних узорів, найбільшими розмірами по осях: 20x6 мм, розташований на відстані 10 мм від верхнього краю та 20 мм від лівого краю ножа; 40x20 мм, розташований на відстані 10 мм від верхнього краю та 77 мм від лівого краю ножа. Два сліди папілярних узорів, найбільшими розмірами по осях: 20x6 мм, розташований на відстані 10 мм від верхнього краю та 20 мм від лівого краю ножа; 40x20 мм, розташований на відстані 10 мм від верхнього краю та 77 мм від лівого краю ножа, які було виявлено на поверхні об єкта дослідження, ножа, не придатні для ідентифікації по них особи (осіб). Питання не вирішувалося, у зв`язку із непридатністю слідів папілярних узорів виявлених на об`єкті, який було надано на дослідження, для ідентифікації по нихособи (осіб).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/120-25/4103-Д від 03.04.2025, із одинадцяти слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події 10.03.2025 за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживанняч ОСОБА_3 , шість придатні для ідентифікації по них осіб, а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 45x22 мм, на відрізку липкої стрічки 3; слід, найбільшими розмірами по осях 26x15 мм, на відрізку липкої стрічки 4;слід, найбільшими розмірами по осях 22x17 мм, на відрізку липкої стрічки 5;слід, найбільшими розмірами по осях 70x37 мм, на відрізку липкої стрічки 7;слід, найбільшими розмірами по осях 57x55 мм, на відрізку липкої стрічки 8; слід, найбільшими розмірами по осях 34x18 мм, на відрізку липкої стрічки 10. Решта, п`ять слідів папілярних узорів, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб). Три сліди долоні руки, залишені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а саме: слід долоні руки, найбільшими розмірами по осях 45x22 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений долонею лівої руки;слід долоні руки, найбільшими розмірами по осях 70x37 мм, на відрізкулипкої стрічки 7, залишений долонею лівої руки;слід долоні руки, найбільшими розмірами по осях 57x55 мм, на відрізку липкої стрічки 8, залишений долонею лівої руки. Два сліди пальців руки та слід долоні руки, залишені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а саме:слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 26x15 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений середнім пальцем лівої руки;слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 22x17 мм, на відрізку липкої стрічки 5, залишений вказівним пальцем лівої руки; слід долоні руки, найбільшими розмірами по осях 34x18 мм, на відрізку липкої стрічки 10 залишений долонею лівої руки.

10 березня 2025 рокуу ОСОБА_3 проведено відбір: букального епітелію; відбитків папілярних узорів правої та лівої руки; змивів з правої та лівої руки; зрізів нігтьових пластин правої та лівої руки, що доводиться протоколамиотримання зразків для проведення експертиз від 10.03.2025.

27березня 2025року о 14 год. 30 хв. у ОСОБА_3 відбір крові, що доводиться протоколом про відібрання взірців крові для експертного дослідження від 27.03.2025.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 269 від 01.04.2025 встановлено, що ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждає. ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, в стані патологічного сп`яніння не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 в період інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який би вплинув на його свідомість і діяльність, не перебував.

Згідно висновку експерта № 494/120 від 19.06.2025, на підставі додаткової судово-медичної експертизиза матеріалами кримінального провадження по факту смерті гр-на ОСОБА_7 , 1976 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно із запропонованим запитанням встановлено, що при порівнянні конструктивних особливостей наданого на експертизу ножа з метричними характеристиками рани правої половини передньої поверхні грудей і ушкоджень по ходу її переривчастого раневого каналу, у трупа гр-на ОСОБА_7 , встановлено співпадіння порівняльних величин, які, в сукупності, з відсутністю додаткових розривів від стропорізу в ділянках П-подібних кінців ран на тілі потерпілого, вказують, що ймовірний клинок ножа занурювався в тіло потерпілого на глибину приблизно 5-6 см.Таким чином, заподіяння гр-ну ОСОБА_7 поранень, саме ножем, наданим для проведення експертизи, не виключається. Це також підтверджується результатом судово-медичної експертизи слідів крові на клинку ножа, виконаної у відділенні судово-медичної цитології (Висновок експерта №78 від 25.04.2025), де її походження від ОСОБА_7 , також не виключається.Разом з тим, слід відмітити, що наявність на одному із кінців рани, що на шкірі, надрізу довжиною 1 см та переважання довжини ушкодження серцевої сорочки та ушкоджень на передній і задній поверхнях правої легені над довжиною ушкоджень на пристінковій плеврі та на стінці легеневої вени, свідчать про те, що вилучення ножа відбулося не одразу, а через деякий проміжок часу, впродовж якого здійснювалися дихальні рухи та серцеві скорочення, під час яких змінювався об`єм грудної клітки (то збільшувався, то зменшувався). Отже, зазначена у Висновку експерта №120 довжина переривчастого раневого каналу "...12,5-13,0 см", яка була визначена на трупі, є відносно орієнтовною і не може бути суперечливою при встановленні порівняльних величин наданого на експертизу ножа з ушкодженнями на тілі.

Висновки всіх проведених у справі судових експертиз належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та іншим зібраним доказам, а тому суд немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Всі ці докази узгоджені між собою, послідовні, логічні, зібрані з дотриманням вимог КПК України, всебічно досліджені під час судового розгляду, тобто є допустимими і належними та свідчать про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з обставинами, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, передбачені як процесуальні джерела доказів у КПК України та отримані в порядку, встановленому цим Кодексом. Зазначені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй достовірності не викликають.

Таким чином, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, зокрема, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, численну кількість ударів у життєво важливі органи тіла ОСОБА_7 , поведінку винного і вбитого, що передувала події, суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій, який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його наслідки, бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на позбавлення ОСОБА_7 життя і добився злочинного результату. Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшла висновку, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні ОСОБА_3 покарання відповідно до вимог ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення злочину та його мотиви, особу винного, обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння;обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття. Крім того судом при призначенні міри покарання враховано думку потерпілого.

З урахуванням наведенного, а також ставлення ОСОБА_3 до своїх дій та наслідків, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк ближче до мінімального.

Таке покарання, на думку суду, відповідає цілям його призначення, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до п.1, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 31 грудня 2025 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 22, 31, 84 86, 91, 92, 94, 100, 124, 369-371, 373, 374, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , а саме з 09 березня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 09 березня 2025 року з часу його затримання, день за день.

Речові докази:

- мобільний телефон торгової марки ТЕCNO в чохлі чорного кольору та мобільний телефон торгової марки Redme, - повенути ОСОБА_3 ;

-ніж потипу побутовогокухонного іздерев`яною ручкоюна лезіякого виявленонакладання речовинибурого кольору; гумові тапочкиіз накладаннямиречовини бурогокольору; вирізка ізнаволочки просякнутаречовиною бурогокольору, курткафлісова темно-зеленогокольору ізнакладаннями речовинибурого кольору, вирізка із наволочки просякнута речовиною бурого кольору, чоловіча куртка, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , сліди дактилоскопічного походження в кількості 11 штук, що передані на зберігання кімнату для зберігання речових доказів УДМТЗ ГУНП в Тернопільській області знищити.

- посвідчення на ім`я ОСОБА_26 , серії НОМЕР_1 повернути власнику.

- грошові кошти: 2 гривні, 1 долар США, 1 румунський лей, 1 йорданський динар, 2000 казахських тенге, 1000 ліванських фунтів, 1000 російських рублів, 5 китайських юанів, що передані на зберігання в Тернопільську філію ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути власнику.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 триманняпід вартою залишити без змін та продовжити до 31 грудня 2025 року.

Стягнути зі ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 19 275 ( днв`ятнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять ) грн. 94 (дев`яносто чотири) коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: