Ухвала суду № 131414724, 30.10.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/3041/25

Провадження № 2/601/1099/2025

У Х В А Л А

прозалишення заяви без руху

30 жовтня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву представника позивачки адвоката Сагайдака Володимира Васильовича про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 601/3041/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 17жовтня 2025року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначене у ній підготовче судове засідання.

29.10.2025 представник позивачки адвокат Сагайдак В.В. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить:

1) визнати недостовірною та такою, що порушує права на повагу до гідності та честі, інформацію розповсюджену 12 вересня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, а саме щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічних вад та потреби у їх лікуванні;

2) зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спростувати поширену нею недостовірну інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічних вад та потреби у їх лікуванні;

3) стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати;

4) стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації у розмірі 100000.00 (сто тисяч) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч.1, 2 ст.174 ЦПК України,при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175і177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З поданої заяви суд з`ясував, що представником позивачки адвокатом Сагайдаком В.В. заявлено ще одну нову позовну вимогу стягнення моральної шкоди за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 100000 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору визначеніЗаконом України «Про судовий збір», відповідно до положень п.1.5 ч.2 ст. 4 якого за позовну заяву позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви про відшкодування моральної шкоди,- 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Всупереч наведеному, належних доказів на підтвердження сплати судового збору за ще одну позовну вимогу до заяви про зміну предмета позову не додано.

Відповідно до ч. 11ст. 187 ЦПК Українисуддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 187 ЦПК України та надати строк представнику позивачки адвокату Сагайдаку В.В. для виправлення викладених недоліківшляхом долученнядокументів,що підтверджуютьсплату судовогозбору врозмірі 3028 грн.(реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA258999980313161206000019775; Код класифікації доходів бюджету 22030101) або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187,260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачки адвоката Сагайдака Володимира Васильовича про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,- залишити без руху,надавши представнику позивачки п"ятиденний строкз дня отримання копії ухвали на усунення вказаних в її мотивувальній частині недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: