Рішення № 131411270, 29.10.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
29.10.2025
Номер справи
585/3331/25
Номер документу
131411270
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 585/3331/25

Номер провадження 2/585/1335/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі: секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,

до

відповідача ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 29 серпня 2025 року ТОВ «Бізнес Позика», представник позивача Мишевська Н.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.08.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №293535-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізпозика» 07.08.2021 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №293535-КС-004 про надання кредиту. 07.08.2021 року ОСОБА_1 прийняв пропозицію щодо укладення Договір №293535-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_1 . Таким чином, 07.08.2021 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №293535-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 7000,00 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №293535-КС-004 про надання кредиту належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Заборгованість за Договором в розмірі 43436,38 грн., що складається з 7000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 12806,82 грн. суми прострочених платежів по процентах; 1050,00 грн. сума прострочених платежів за комісією. Тому просили стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позики» заборгованість за Договором №293535-КС-004 про надання кредиту від 07.08.2021 року, що становить 43436,38 грн. та судовий збір.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного розгляду справи.

5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-порталі сайту «Судова влада». Крім того, судова повістка направлялася відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві.

Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року (а.с.55) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

9. 07.08.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» ( Далі Позивач, Позикодавець) та ОСОБА_1 (Далі Позичальник, відповідач) було укладено Договір №293535-КС-004 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). Даний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Чернишовим В.В. Згідно п.2 Договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісією за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів. Строк, на який надається кредит, 24 тижні. Стандартна процентна ставка в день 1,08250000, фіксована. Комісія 1050,00 грн. Загальний розмір наданого Кредиту 7 000,00 грн. Термін дії Договору до 22.01.2022 року. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту 17520,00 грн. Дата видачі кредиту 07.08.2021 року (а.с.23-24).

10. До матеріалів справи доданий паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 (а.с.25-26).

11. На підтвердження своїх позовних вимоги позивачем до матеріалів справи додана пропозиція укласти Договір (оферта) №293535-КС-004 від 07.08.2021 року, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо Укладення Договору №293535-КС-004 про надання кредиту від 07.08.2021 року, візуальні форми послідовності дій Клієнта (а.с.27-28).

12. До матеріалів справи також додані Правила надання споживчих кредитів Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», які не підписані відповідачем ( а.с.30-39).

13. На підтвердження своїх вимог позивачем надано Візуальну форму послідовності дій Клієнта ОСОБА_1 (а. с. 29).

14. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №293535-КС-004 станом на 08.08.2025 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 20856,82 грн., що складається з: кредиту 7000,00 грн.; відсотків 12806,82 грн., комісії 1050,00 грн. Вказане також підтверджується довідкою ТОВ «Бізнес Позика» про стан заборгованості (а. с. 11-19, 20).

15. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, відкриту в АТ «Таскомбанк», що підтверджується листом АТ «Таскомбанк», Заявою анкетою № 157259 від 16.02.2021 року та випискою за картковим рахунком ОСОБА_1 (а. с. 62, 63, 64-65).

16. Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», код 41084239, види економічної діяльності 64.92 Інші види кредитування (основний), 64.19 Інші види грошового посередництва ( а.с.41).

17. Згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, є юридичною особою, зареєстрованою як фінансова установа відповідно до Розпорядження Комісії від 06.04.2017 № 961,реєстраційний номер 13103600, серія та номер свідоцтва ФК № 880 дата видачі свідоцтва 06.04.2017 , код фінансової установи 13 (а.с.40, 42, 43).

V. Норми права.

18. За нормою статті 626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

19. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону №675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.

Нормою статті 639ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

VІ. Оцінка Суду.

20. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» було укладено Кредитний договір № 293535-КС-004 від 07.08.2021 року (далі «Договір»). Кредитний договір був підписаний ОСОБА_1 електронним підписом.

Так, в суду не має сумніву, що 07.08.2021 р. саме ОСОБА_1 отримав позику в сумі 7 000,00 гривень на належний йому картковий рахунок (а. с. 64). ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув.

Враховуючи, що сума отриманих відповідачем кредитних коштів становить 7000, 00 грн., з яких відповідач не виплатив жодної суми. Крім того, відповідно до п. 1.2 Договору позивачем нараховано відсотки за весь час користування кредитом, починаючи з дати надання, - 07.08.2021 р., по 22.01.2022 р., що склало 12806, 82 грн. (а. с. 23). Відсотки розраховані на строк дії Договору, а тому підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Також, позивачем ставиться вимога про стягнення комісії в сумі 1050 грн. 00 коп. Враховуючи, що сплата комісії у заявленій сумі, передбачена Договором (а. с. 23), то така підлягає стягненню з відповідача.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості, що разом становить 20856,82 грн.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

21. За змістом статті 141ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 12503 від 28.08.2025 року (а. с. 10) позивачем було сплачено 2422,40 грн. судового збору. У зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2422,40 гривень сплаченого ним судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за Договором пронадання кредиту№ 293535-КС-004від 07.08.2021року врозмірі 20856,82грн. (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 82 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес Позика»,код ЄДРПОУ41084239, судовий збіру розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

Апеляційні скаргиподаються учасникамисправи безпосередньодо Сумськогоапеляційного судучерез єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, або через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: бульвар Лесі України, будинок 26, офіс 411, м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ

Часті запитання

Який тип судового документу № 131411270 ?

Документ № 131411270 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 131411270 ?

Дата ухвалення - 29.10.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131411270 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131411270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 131411270, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 131411270, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 29.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 131411270 відноситься до справи № 585/3331/25

Це рішення відноситься до справи № 585/3331/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131411269
Наступний документ : 131411271