Ухвала суду № 131410522, 29.10.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/216/25

2/465/1784/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Стефанишина О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Хід справи викладено в попередніх ухвалах суду.

16.10.2025представник відповідача звикористання сервісу«Електронний суд»подала клопотанняпро призначеннясудової бухгалтерсько економічноїекспертизи уданій справі,оскількина вимогусуду,представник відповідачаповинен бувнадати свійконтр розрахунокпо заборгованостіза кредитнимдоговором.Проте, представником відповідача при вивчені виписки, наданої Банком, були встановлені приховані платежі, платежі які проводились нібито на території росії (москва), хоча відповідач в дану країну не відвідувала жодного разу, не можливо встановити за якою дійсною відсотковою ставкою відбувалось нарахування відсотків, відтак вважає, що для встановлення даних обставин необхідно залучити спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями, а тому є необхідним призначення судової бухгалтерсько економічної експертизи. Просить клопотання задоволити.

В судове засідання, призначене судом на 29.10.2025 о 13:00 год. представники сторін не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Втім, представникпозивача черезпідсистему«Електронний суд» подала клопотання,в якомузазначила,що вонане зможеприбути удане судовезасідання,у зв`язкуз їїучастю віншій судовійсправі тате, що вона не заперечує щодо проведення судового засідання за її відсутності.

Представник відповідачачерез підсистему«Електронний суд» подала клопотання, в якому зазначила, що нею подано клопотання про призначення судової бухгалтерсько економічної експертизи, тому розгляд даного клопотання просить проводити без її участі та просить його задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст.247ЦПКУкраїни за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зіст.76ЦПК України,доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи таінших обставин,які маютьзначення длявирішення справи.Ці данівстановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3, ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на заявлені позовні вимоги, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення у справі необхідні спеціальні знання, оскільки не можливовстановити заякою дійсноювідсотковою ставкоювідбувалось нарахуваннявідсотків відповідачутазметою встановленнядійної сумизаборгованості покредитному договору №630754006 від 05.10.2017, висновокексперта поданих питаннях,які поставленіпредставником відповідачамає значеннядля правильноговирішення спору,тому судприходить довисновку,що заявленеклопотання слідзадовольнити іпризначити усправі судову бухгалтерсько економічну експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником відповідача, то оплату за проведення призначеної експертизи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

Відтак, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Керуючись ст.ст.103,104, 107-109, 222, 247, 252,259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судової бухгалтерсько економічної експертизи задовольнити.

Призначити усправі № 465/216/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову бухгалтерсько економічнуекспертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Якою єреальна відсотковаставка покредиту тасукупна вартістькредиту,отриманого позивачемза кредитнимдоговором №630754006від 05.10.2017укладеним АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 .?;

-Який розміркредитного лімітуза кредитнимдоговором №630754006від 05.10.2017був фактичноотриманий ОСОБА_1 ,а самепокупки,зняття готівки, перерахунок?;

-Які платежіта наяку загальнусуму булистягнуті з ОСОБА_1 при користуваннікредитним лімітом за кредитним договором № 630754006 від 05.10.2017, крім відсотків. Чи такі передбачені кредитним договором?

-Який розмірщомісячного платежупідлягав досплати задоговором №630754006від 05.10.2017з АТ«Альфа Банк»,з урахуваннямтермінукредитування,відсоткової ставкина місяцьна сумузалишку заборгованостізакредитом?

-Який розмірщомісячного погашенняздійснювалось ОСОБА_1 за кредитнимдоговором?

-Яка методикадля визначеннякількості днівбула застосованабанком прирозрахунку графікапогашення заборгованостіпо кредитамі чивідповідає вонаметодиці зазначенійв умовахкредитного договору№ 630754006укладеного05.10.2017 з АТ «Альфа Банк»;

-Чи відповідаютьфактично здійсненніплатежі ОСОБА_1 в погашеннязаборгованості закредитним договором№ 630754006укладеним 05.10.2017року зАТ«Альфа Банк». Якщо ні, то в якому розмірі переплачено ОСОБА_1 кредит?

-Чи маломісце збільшенняБанком кредитноголіміту закредитним договором№630754006,без подальшогофактичного використання ОСОБА_1 .Якщо так,то вякому розмірі? Які платежі були нараховані Банком на дане збільшення?

-Чи маломісце проведенняплатежів збанківських карток,наданих ОСОБА_1 для користуваннякредитним лімітомпо кредитномудоговору №630754006замежами України? Якщо так, то на яку загальну суму?

Проведення експертизидоручити експертамЛьвівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз (м.Львів,вул.Липинського,54),в розпорядженняяких разомз ухвалоюсуду,направити матеріалицивільної справи№ 465/216/25.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.10.2025.

Суддя Кушнір Б.Б.