Рішення № 13139609, 23.12.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" грудня 2010 р.Справа № 6/1977-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-2” м. Івано-Франківськ

до Відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС” м. Нетішин

про стягнення 60830,46грн. заборгованості

          Суддя Танасюк О.Є.

Представники сторін в засідання суду не з’явились.

Суть спору: Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь серед інших сум заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи у відповідності до укладеного між сторонами договору субпідряду №07/08 від 07.08.2007р. суму 60830,46грн., що становлять 5% резервування від загальної вартості субпідрядних робіт відповідно до п. 14.10 договору. Позовні вимоги мотивує тим, що за умовами даного договору відповідач доручив позивачу виконати загально будівельні та спеціальні роботи під час будівництва „Установки мембранного електролізу потужністю 200 тисяч тон в рік соди каустичної” для ТзОВ „Карпатнафтохім” в м. Калуші Івано-Франківської області, згідно затвердженої ТзОВ „Карпатнафтохім” проектно-кошторисної документації. При цьому, відповідач зобов’язувався прийняти виконану позивачем роботу та оплатити її згідно умов договору. Однак, відповідачем вказане договірне зобов’язання виконано частково, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення даних коштів в судовому порядку.

Представник позивача в судове засіданні не з’явився, проте в попередніх засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об’ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, доданими до позовної заяви.

Представник відповідача в дане засідання також не з’явився, у відзиві на позов № 102/534 від 22.11.2010р. проти позову заперечував, посилаючись на те, що заявлена сума 60830,46нгрн. становить суму 5% резервних коштів від вартості виконаних позивачем підрядних робіт. Зазначає про те, що оскільки акт робочої комісії не підписаний, а замовник не оплатив відповідачу резервні 5% коштів від договірної ціни виконаних робіт, то строк оплати за виконані роботи в сумі 60830,46грн. не наступив.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-2” м. Івано-Франківськ, як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа зареєстрована виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 04.10.2004р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацією № 785738 серія АОО, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки головного управління статистики в Івано-Франківській області №800 від 03.07.2006р.

Відкрите акціонерне товариство „Управління будівництва Хмельницької АЕС” м. Нетішин, як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа зареєстрована виконавчим комітетом Нетішинської міської ради 09.09.1999р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацією № 246761 серія АОО, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки головного управління статистики у місті Нетішин № 301820 від 18.11.2009р.

25.05.2007р. між ТзОВ „Карпатнафтохім” (Замовник) та ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС” (Генпідрядник) був укладений договір генерального підряду № 14-415/07 на виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву „Установки мембранного електролізу потужністю 200 тисяч тон в рік соди каустичної” в м. Калуші Івано-Франківської області.

07.08.2007р. між ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС” (Генпідрядник) та ТзОВ „Будівельна компанія „Комфортбуд-2” (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 07/08 на виконання загально будівельних та спеціальних робіт при будівництві „Установки мембранного електролізу потужністю 200тисяч тон в рік соди каустичної” на ТзОВ”Карпатнафтохім” в м. Калуш Івано-Франківської області відповідно до умов якого, Генпідрядник доручає, а Субпідрядник своїми силами та засобами згідно з затвердженого Замовником проектно-кошторисної документації та умовами даного договору субпідряду забезпечує на свій ризик виконання у встановлений строк та належної якості загально будівельних та спеціальних робіт при будівництві установки. Генпідрядник приймає від Субпідрядника закінчені роботи та оплачує їх у відповідності з умовами договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3. вказаного договору перелік об'єктів, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Субпідряднику визначені проектною документацією та переліком робіт, що доручаються Субпідряднику, які є невід'ємною частиною договору (додаток №2). Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації з урахуванням умов, викладених в п.7.3. даного договору. ПКД буде передаватись Субпідряднику поетапно у відповідності з графіком передачі (видачі в виробництво) ПКД від Замовника для Генпідрядника. Після надходження в повному обсязі ПКД, вартість робіт по кожному окремому об'єкту будівництва та терміни виконання робіт буде уточнено Сторонами додатково в додаткових угодах до даного договору.

Субпідрядник розпочинає виконання робіт протягом 5 днів з дня підписання договору та завершує їх в терміни, визначені в графіку виконання робіт Субпідрядника 4 рівня, що є невід'ємною частиною договору (додаток №3). Графік виконання робіт 4 рівня повинен бути розроблений Субпідрядником та погоджений Генпідрядником. При цьому строки виконання робіт Субпідрядника, визначені в даному графіку повинні чітко відповідати строкам, визначеним в директивному графіку Генпідрядника 1 рівня (п.2.1 договору).

Сторони погодили, що Загальна вартість робіт по договору визначається на підставі погоджених на момент підписання договору складових витрат договірної ціни (відповідно до ДБН Д. 1.1 -1-2000 з урахуванням Доповнення №3, Зміни №2), згідно з „Методикою розрахунку договірної ціни”, що є невід'ємною частиною договору підряду (Додаток №1). Договірна ціна є динамічною і на момент підписання договору вартість виконуваних Субпідрядником робіт орієнтовно складає 35000000,00грн. (з ПДВ) та коригується по факту виконаних робіт.(п. п. 3.1., 3.2. договору).

Вартість робіт у формах КБ-2ь та КБ-3 вказується без врахування вартості матеріалів поставки Замовника. У відомості ресурсів, яка є обов'язковим документом, прикладеним до форми КБ-2в, всі матеріали поставки Замовника включаються з „нульовою” ціною. Залишок невикористаних матеріалів постачання Замовника та Генпідрядника Субпідрядник повертає Замовнику/Генпідряднику після здачі Об'єктів у встановленому порядку у відповідності до п.8.2. (п.п.3.1, 3.2 Договору).

Згідно п. 4.2. Генпідрядник зобов’язувався надати Субпідряднику фронт робіт, передати проектну, робочу та іншу договірну документацію і ресурси відповідно до умов договору субпідряду, передати матеріали та вироби, постачання яких покладено на Генпідрядника, відповідно до термінів їх передачі, прийняти в установленому порядку та оплатити згідно з умовами даного договору виконані роботи.

Відповідно до п. 4.4. договору Субпідрядник зобов’язаний у строки, встановлені в календарному графіку, виконати з використанням власних ресурсів або матеріалів поставки Генпідрядника/Замовника роботи відповідно до затвердженої проектної та кошторисної документації, виданої в виробництво, нормативно-технологічної документації та технічних умов; забезпечити готовність виконуваних робіт у строки, передбачені договором субпідряду, для проведення наступних робіт, виконуваних Генпідрядником або іншим субпідрядниками

В договорі сторони погодили, що Генпідрядник резервує 5% коштів від загальної договірної ціни субпідрядних робіт (без вартості матеріалів поставки Генпідрядника) до здачі Об'єкта по акту робочої комісії. Остаточний розрахунок здійснюється з Субпідрядником протягом 20-ти днів після підписання акту здачі Об'єкту робочій комісії (п.п. 14.10,14.11 Договору).

Пунктом 15.1. договору сторони передбачили, що приймання-передача закінчених робіт здійснюється відповідно до діючих нормативних актів і правил, оформляється актами прихованих робіт і актами приймання-передачі виконаних робіт (ф. №КБ-2в) з врахуванням умов затвердженого „Положення „Про оформлення документів при підписанні підрядним організаціям „Актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в та „Довідки про вартість виконаних робіт” форми № КБ-3 на об’єктах „Установки мембранного електролізу потужністю 200 тисяч тон в рік соди каустичної” ТзОВ „Карпатнафтохім” м. Калуш Івано-Франківської області.”.

Відповідно до п. 20.1. строком договору субпідряду є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права і виконувати свої обов’язки відповідно до умов договору до підписання акту Державної комісії. Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Позивач та Відповідач досягли згоди з усіх істотних умов Договору, що підтверджено підписами сторін на договорі.

На виконання зобов’язань по Договору субпідряду Позивачем виконано та прийнято Відповідачем будівельно-монтажних робіт всього на суму 1216609,20грн, згідно поданого розрахунку.

22.10.2010р. позивач звернувся до відповідача з вимогою за вих. № 118 щодо оплати заборгованості по договору субпідряду в розмірі 60830,46грн.

Відповідач у відповіді на дану вимогу зазначив, що дійсно ТзОВ „БК „Комфортбуд-2” за період з вересня 2007р. по січень 2009р. виконано підрядних робіт на загальну суму 1216609,20грн., відповідно сума 5% резервних коштів від вартості виконаних позивачем по договору підрядних робіт становить 60830,46грн. ( 1216609,20грн. х 5% = 60830,46грн.). А також зазначив про те, що оскільки акт робочої комісії не підписаний, а замовник (ТзОВ „Карпатнафтохім”) не оплатив Генпідряднику (ВАТ „УБ ХАЕС”) резервні 5% коштів від договірної ціни виконаних робіт, то строк оплати за виконані роботи 5% резервних коштів в сумі 60830,46грн. не наступив.

Враховуючи викладене, позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані будівельно-монтажні роботи у відповідності до укладеного між сторонами договору субпідряду №07/08 від 07.08.2007р. у сумі 60830,46грн. що становлять 5% резервування від загальної вартості субпідрядних робіт відповідно до п. 14.10 договору.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.07.2010р. по справі № 12/448-10 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Старкол”, м. Івано-Франківськ до Відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС”, м. Нетішин за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ „Карпатнафтохім” про стягнення боргу в розмірі 226915,90 грн. відмовлено.

Як слідує із матеріалів справи, згідно п.п. 14.11,14.12. укладеного між ВАТ ”Управління будівництва Хмельницької АЕС” (генпідрядник) та ТОВ фірма ”Старкол” (Субпідрядник) договору субпідряду № 34-ДВ/08-сп від 12.05.2008р. на виконання загально-будівельних робіт при будівництві ”Установки мембранного електролізу потужністю 200 тисяч тонн в рік соди каустичної” на ТОВ ”КАРПАТНАФТОХІМ” в м. Калуш Івано-Франківської області, Генпідрядник резервує 5% коштів від загальної договірної ціни субпідрядних робіт (без вартості матеріалів поставки Генпідрядника) до здачі Об'єкта по акту робочої комісії. Остаточний розрахунок здійснюється з Субпідрядником протягом 20 днів після підписання акту здачі Об’єкту робочій комісії. Згідно розрахунку сума 5% резервних коштів від вартості виконаних позивачем по договору підрядних робіт становить 28716,36 грн.

Суд прийшов до висновку що оскільки акт робочої комісії не підписаний, а Замовник не оплатив Генпідряднику резервні 5% коштів від договірної ціни виконаних робіт, то строк оплати за виконані роботи 5% резервних коштів в сумі 28716,36 грн. - не наступив.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 28.10.2010р. рішення господарського області від 07.07.2010р. у справі № 12/448-10 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також, рішенням господарського суду від 30.09.2009р. по справі № 2/1264 в позові приватного підприємства “МЗК Інвест” м. Одеса до відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС” м. Нетішин про стягнення 308658,17грн. відмовлено.

Судом також встановлено, що угодою №01/1 від 27.02.2009р. про розірвання договору генпідряду №14-415/07 від 25.05.2007р. (п.3.9 ) передбачено, що повернення генпідряднику 5% зарезервованих сум повинно бути здійснено на протязі 15 днів після підписання акту здачі-приймання виконавчої документації пооб’єктно, за умови виконання положень п.п.2.3.1, 3.2, 3.3, 3.6 даної угоди. (Зазначеними пунктами визначено порядок приймання фактично виконаних робіт пооб’єктно, повернення залишків матеріалів і виробів, обладнання замовника, проектно-кошторисної документації). Акт здачі об’єкту робочій комісії відсутній, а також не закінчено передачі об’єкту відповідно до умов угоди №01/1 від 27.02.2009р. про розірвання договору генерального підряду.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що оскільки, як вбачається з угоди №01/1 про розірвання договору генерального підряду №14-415/07 від 25.05.2007р., зазначений договір розірваний 27.02.2009р. і угодою передбачено умови повернення генпідряднику 5% зарезервованих коштів, але зазначені умови не виконані, замовник кошти генпідряднику не перерахував, тому суд вважає, що мають застосовуватись загальні норми настання строку виконання зобов’язання згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідно яких, субпідрядник може вимагати від генпідрядника сплати зарезервованих 5% коштів шляхом пред’явлення йому вимоги і останній повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 04.03.2010р. рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2009р. по справі № 2/1264 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПП „МЗК Інвест” м. Одеса без задоволення.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Як слідує із матеріалів справи, між ТзОВ „Карпатнафтохім” (Замовник) та ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС” (Генпідрядник) був укладений договір генерального підряду від 25.05.2007р. № 14-415/07 на виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву „Установки мембранного електролізу потужністю 200 тисяч тон в рік соди каустичної” в м. Калуші Івано-Франківської області.

Пунктом 1 статті 838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС” (Генпідрядник) та ТзОВ „Будівельна компанія „Комфортбуд-2” (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 07/08 від 07.08.2007р. на виконання загально будівельних та спеціальних робіт при будівництві „Установки мембранного електролізу потужністю 200тисяч тон в рік соди каустичної” на ТзОВ”Карпатнафтохім” в м. Калуш Івано-Франківської області відповідно до умов якого, Генпідрядник доручає, а Субпідрядник своїми силами та засобами згідно з затвердженого Замовником проектно-кошторисної документації та умовами даного договору субпідряду забезпечує на свій ризик виконання у встановлений строк та належної якості загально будівельних та спеціальних робіт при будівництві установки. Генпідрядник приймає від Субпідрядника закінчені роботи та оплачує їх у відповідності з умовами договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як слідує з матеріалів справи сторони в договорі погодили, що Генпідрядник резервує 5% коштів від загальної договірної ціни субпідрядних робіт (без вартості матеріалів поставки Генпідрядника) до здачі Об'єкта по акту робочої комісії. Остаточний розрахунок здійснюється з Субпідрядником протягом 20-ти днів після підписання акту здачі Об'єкту робочій комісії (п.п. 14.10,14.11 Договору).

Таким чином, сторони визначили остаточний строк виконання зобов’язання вказівкою на подію.

Згідно абзацу 2 частини 1 ст.530 ЦК України, зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що акт здачі об’єкта робочій комісії не може бути підписаний між генпідрядником та замовником, оскільки угодою №01/1 про розірвання договору генерального підряду №14-415/07 від 25.05.2007р., договір генерального підряду розірваний 27.02.2009р. Замовник не перерахував генпідряднику 5 % зарезервованих коштів. Крім того, зміни до договору субпідряду щодо проведення кінцевого розрахунку не вносились.

Враховуючи те, що подія - підписання акту здачі об’єкта робочій комісії, з якою сторони пов’язали строк проведення остаточного розрахунку, не може настати, тобто строк виконання зобов’язання став невизначеним, позивач звернувся до відповідача з вимогою за вих. № 118 від 22.10.2010р. щодо оплати заборгованості по договору субпідряду в розмірі 60830,46грн.

Судом також враховується, що в постанові Житомирського апеляційного господарського суду від 04.03.2010р. по справі № 2/1264 судом встановлено, що оскільки, як вбачається з угоди №01/1 про розірвання договору генерального підряду №14-415/07 від 25.05.2007р., зазначений договір розірваний 27.02.2009р. і угодою передбачено умови повернення генпідряднику 5% зарезервованих коштів, але зазначені умови не виконані, замовник кошти генпідряднику не перерахував, тому суд вважає, що мають застосовуватись загальні норми настання строку виконання зобов’язання згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідно яких, субпідрядник може вимагати від генпідрядника сплати зарезервованих 5% коштів шляхом пред’явлення йому вимоги і останній повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми 60830,46грн. 5% резервних коштів від вартості виконаних позивачем по договору підрядних робіт ( 1216609,20грн. х 5% = 60830,46грн.), обґрунтовані належними у справі доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд, приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, згідно ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-2” м. Івано-Франківськ до Відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС” м. Нетішин про стягнення 60830,46грн. заборгованості задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС” м. Нетішин вул. Ринкова,5 (р/р 2600733068804 в ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” м. Київ, МФО 300120, код ЄДРПОУ 21339688) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-2” м. Івано-Франківськ, вул.. Краківського,1-б (р/р 26005033123000 в АКБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33162343) 60830,46,00грн. (шістдесят тисяч вісімсот тридцять гривень 00 коп.) заборгованості, 609,00 грн. (шістсот дев’ять гривень 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Суддя                                                                      

Повний текс виготовлено 26.12.2010р.

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2,3-сторонам