Рішення № 13139362, 16.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.10           Справа № 9/180-10. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЛТЕХ”, м. Харків,

до відповідача Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” Відкритого

акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія

“Автомобільні дороги України”, м. Суми

про стягнення 993427,21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суддя Лущик М.С.

при секретарі с/з Жерьобкіній Є.А.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 869687 грн. 24 коп. основного боргу за договором постачання № 10-02-06 від 21.02.2006 року, 97306 грн. 56 коп. інфляційних збитків, 26433 грн. 41 коп. – 3% річних та судові витрати по справі.

Від позивача надійшли додаткові пояснення до позову б/н від 10.12.2010 року, згідно яких позивач підтримує свої вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання вдруге не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів в обґрунтування причин нез’явлення суду не подав, тому, відповідно до ст. 75 Господарського процессуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

За умовами договору постачання № 10-02-06 від 21 лютого 2006 року, укладеного між сторонами, позивач поставив та передав у власність відповідачу товар – шлак фракції 070 на загальну суму 970380 грн. 29 коп., про що свідчать видаткові накладні № 54 від 29.09.2008 року, № 18 від 22.06.2009 року, № 47 від 07.09.2009 року, № 51 від 14.09.2009 року, № 54 від 15.09.2009 року, № 56 від 18.09.2009 року, № 60 від 12.10.2009 року, № 61 від 14.10.2009 року, № 63 від 19.10.2009 року.

Згідно п.п. 6.1. вищевказаного Договору покупець повинен оплатити вартість поставленого товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов’язання не допускається; договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що в порушення умов вказаного Договору та вимог ст. 526, 527 ЦК України, ст. 193 ГК України, відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим, станом на 03.08.2010 року його заборгованість перед позивачем складає 869687 грн. 24 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом акту звірки від 03.08.2010 року, підписаним та скріпленим печатками обох сторін.

Доказів сплати вказаної суми боргу відповідач суду не подав, тому вимоги позивача про стягнення суми боргу в розмірі 869687 грн. 24 коп. суд визнає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків та 3% річних, складено у відповідності до ст. 625 ЦК України, тому вимоги позивача щодо стягнення інфляційних збитків в розмірі 97306 грн. 56 коп. та 3% річних в розмірі 26433 грн. 41 коп. є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, 9934 грн. 27 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (40002, м. Суми, вул.. Роменська, 79/2, код 31931024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТЕХ» (61052, м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11а, код 33410479) 869687 грн. 24 коп. основного боргу, 97306 грн. 56 коп. інфляційних збитків, 26433 грн. 41 коп. – 3% річних, 9934 грн. 27 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                               М.С. Лущик

Суддя