Рішення № 13139325, 16.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.10 Справа № 5/132-10. за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічних завод», смт. Ямпіль, Сумська область

про стягнення 22 534 грн. 58 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача предст. Висіканцев Д.П. (довіреність від 01.01.10р.)

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 22 534 грн. 58 коп., зокрема 11 913 грн. 58 коп. заборгованості відповідно до укладеного між сторонами договору про надання юридичних послуг від 18.01.10р., в тому числі 11 200 грн. боргу за надані послуги, 580 грн. 04 коп. інфляційних збитків, 133 грн. 54 коп. 3% річних, 10 621 грн. 00 коп. заборгованості відповідно до укладеного між сторонами договору про надання юридичних послуг від 01.02.10р., в тому числі 9 984 грн. 85 коп. боргу за надані послуги, 517 грн. 11 коп. інфляційних збитків, 119 грн. 04 коп. 3% річних.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що борг перед позивачем не погашений в зв'язку з негативним фінансовим становищем підприємства, однак відповідачем вживаються всі можливі заходи для погашення існуючої заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

18.01.10р. між сторонами був укладений договір про надання юридичних послуг, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачу юридичні послуги по представленню інтересів відповідача в судах загальної юрисдикції по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 112 000,0 грн.

Факт виконання позивачем зобов'язань щодо надання юридичних послуг підтверджується матеріалами справи, зокрема актом прийняття виконаних робіт від 23.07.10р. відповідно до якого вартість наданих позивачем послуг складає 11 200 грн. 00 коп. (а. с. 17)

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 11 200 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають 133 грн. 54 коп., інфляційні витрати - 580 грн. 04 коп.

Крім того, 01.02.10р. між сторонами був укладений договір про надання юридичних послуг відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачу юридичні послуги по представленню інтересів відповідача в господарських судах України у розгляді справи № 16/24-10 за позовом ТОВ «Юридична компанія «Аксіома права» до ТОВ «Ямпільський механічний завод» про стягнення 99 848,59 грн.

Факт виконання позивачем зобов'язань щодо надання юридичних послуг підтверджується матеріалами справи, зокрема актом прийняття виконаних робіт від 01.07.10р. відповідно до якого вартість наданих позивачем послуг складає 9 984 грн. 85 коп. (а. с. 22)

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 9 984 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають 119 грн. 04 коп., інфляційні витрати - 517 грн. 11 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, в тому числі те, що відповідач доказів оплати наданих позивачем юридичних послуг не подав, факт наявності боргу визнав, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 11 913 грн. 58 коп. заборгованості відповідно до укладеного між сторонами договору про надання юридичних послуг від 18.01.10р., в тому числі 11 200 грн. боргу за надані послуги, 580 грн. 04 коп. інфляційних збитків, 133 грн. 54 коп. 3% річних, 10 621 грн. 00 коп. заборгованості відповідно до укладеного між сторонами договору про надання юридичних послуг від 01.02.10р. в тому числі 9 984 грн. 85 коп. боргу за надані послуги, 517 грн. 11 коп. інфляційних збитків, 119 грн. 04 коп. 3% річних.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічних завод», вул. 50 років СРСР, 2, смт. Ямпіль, Сумська область(код 34113014) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (іден. номер НОМЕР_1) 11 200 грн. боргу за надані послуги, 580 грн. 04 коп. інфляційних збитків, 133 грн. 54 коп. 3% річних, 9 984 грн. 85 коп. боргу за надані послуги, 517 грн. 11 коп. інфляційних збитків, 119 грн. 04 коп. 3% річних; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 225 грн. 35 коп. державного мита, видати наказ.

СУДДЯ В.Д. ГУДИМ

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 17.12.2010 року.

Суддя Гудим Валентин Дмитрович