Ухвала суду № 131393017, 30.10.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4431/24

Кримінальне провадження №1-кп/489/531/25

УХВАЛА

30 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчийсуддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва перебуває справа № 489/4431/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 32020150000000003, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вбачається з акту перевірки виконання умов договорів лінійного обладнання моторвагонного рухомого складу (послуги з ремонту дизелів 12 VFЕ дизель-поїздів, послуги з ремонту гідромеханічних передач дизель-поїздів) від 07.07.2020 № ОД/НРП-20-362 НЮ та № ОД/НРП-20-361 НЮ, металобрухт алюмінієвий, загальною вагою 6 122 кг, зокрема, блок (верхня частина картера з характерним руйнуванням в районі першого циліндра), що утворився в результаті надання послуг з ремонту двигуна 12 VFЕ № 24242 із зміною блоку та колінчастого валу, згідно умов договору № ОД/НРП-20-362 НЮ від 07.07.2020 року, а також, корпус гідромеханічної передачі, що утворився в результаті надання послуг з ремонту гідромеханічної передачі № 303011 дизель-поїзду з заміною корпусу та вихідного валу і карданних вилок вихідного валу, згідно умов договору № ОД/НРП-20-361 НЮ від 07.07.2020 року, був відправлений та прийнятий на відповідальне зберігання в комору № 2 НХТер-2 Шевченко.

За такого, металобрухт, що перебуває на відповідальному зберіганні в коморі № 2 НХТер-2 Шевченко РО філії "Одеська залізниця", має значення для проведення експертиз та встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, на чому наполягав згаданий захисник подаючи клопотання про арешт цього майна з метою збереження для подальшого експертногодослідження..

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, наперед не вирішуючи доцільність і можливість призначення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката за наступних підстав.

Відповідно дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінального-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статтіКримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку мова йде про збереження речових доказів, які перебувають у володіння потерпілого - юридичної особи.

Частиною 3статті 170 КПК Українивстановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Керуючись ст.ст.176,177,183,309,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на металобрухт алюмінієвий (блок (верхня частина картера) двигуна 12 VFЕ з характерним руйнуванням в районі першого циліндра), корпус гідромеханічної передачі № 303011, який перебуває на відповідальному зберіганні в коморі № 2 НХТер-2 Шевченко, за адресою: вул. Орєшкова, 65, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1