Рішення № 13139124, 13.12.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 Справа № 3/126

По позову Відкритого акціонерного товариства “Полтававтормет”, 36014, м. Полтава, вул.. Пушкіна, 133

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул.. Леніна, 1/23,

До відповідача: Виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”

Про визнання право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Дружби, 3

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача –Дігтяр Л.А. (див. протокол)

від відповідача –Новіков Є.С. (див. протокол)

Рішення прийняте після перерви, оголошеної в судових засіданнях 30.11.2010р., 09.12.2010р. в порядку ст.. 77 ГПК України в реагування на клопотання представників сторін щодо перенесення слухання справи, в зв’язку з уточненням підстав для звернення з позовом, відповідних реагувань з боку відповідача та надання додаткових документальних доказів, про що зафіксовано в протоколах судових засідань.

Клопотання відповідача від 13.12.2010р. №02-17/1/11298 ( вх.. №15318д) про залучення до участі в справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконкому Полтавської міської ради та Інспекцію ДАБК в Полтавській області, суд розцінив як таким, що не підлягає задоволенню, так як: (1) в матеріалах справи наявний витяг з рішення позачергової п’ятдесят восьмої сесії п’ятого скликання Полтавської міської ради від 21 жовтня 2010 року, за яким позивачу продовжено право користування земельною ділянкою по вул. Дружби, 3 в м. Полтаві площею 1,9502 га для експлуатації та обслуговування виробничої бази (землі промисловості), орендодавцем є міська рада, а управління земельних ресурсів та земельного кадастру є технічним виконавцем оформлення договору оренди землі ( див. п. 8 цього рішення); (2) інспекція ДАБК є органом надання дозволів на виконання будівельних робіт, в т. ч. як новим будівництвом, так і реконструкцію, та органом контролю за дотриманням ДБН на цих об’єктах, але експертиза на предмет відповідності ДБН так званих «самосудів»на цю інспекцію не покладена.

В судовому засіданні 13.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення з залученням її до матеріалів справи.

Суть спору: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Полтававтормет”, м. Полтава про визнання за позивачем право власності на нерухоме майно, відповідно до Рішення №1 Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області від 12.01.1995р. про створення Відкритого акціонерного товариства “Полтававтормет”, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Дружби, 3 і складається з: літера А-2 - підвал: 1- сходи -15 м2, 2- підвал - 53,9 м2, 3- приміщення - 4,9 м2; 1-й поверх: 4-тамбур 1,2 м2, 5-сходи - 14,5 м2, 6 - операторська –7,1 м2, 7- коридор - 7,3 м2, 8 - тамбур - 0,8 м2, 9 - роздягальня 31,7 м2, 10 - роздягальня - 19,3 м2, 11 - санвузол - 4,3 м2, 12 - кімната відпочинку - 14,2 м2, 13 - душова - 8,4 м2, 14 - бойлерна - 3,0 м2, 15 - сушка - 3,1 м2, 16 - коридор - 3,6 м2, 17 - кухня - 12,0 м2; 2-й поверх: 18 - сходи - 16,2 м2, 19 - коридор - 5,9 м2, 20 - тепло генераторна - 7,5 м2, 21 - актовий зал - 73,3 м2, 22 - коридор - 8,1 м2, 23 - кабінет - 10,7 м2, 24 - кабінет - 10,3 м2, 25 - кабінет -11,8 м2, 26 - кабінет - 12,2 м2, 27 - кабінет - 18,5 м2, 28 - кабінет - 7,8 м2, 29кабінет - 28,3 м2; літера Е - 1- й поверх: 1 - склад 25,3 м2, 2 - склад - 8,4 м2, 3 - склад -12,6 м2, 4 - склад 6,1 м2, 5 - гараж - 114,6 м2, 6 - гараж - 122,8 м2, 6а - гараж - 56,5 м2, 7 - тамбур - 5,6 м2, 8 - операторська - 7,8 м2, 9 - котельня 119,0 м2, 10 - тамбур - 3,4 м2, 11 - тамбур - 13.8 м2, 12 - побутове приміщення - 42,6 м2, 13 - душова - 10,4 м2, 14 - склад - 9.2 м2, 15 - склад - 15,7 м2, 16 - майстерня-24,0м2, 16а - майстерня - 15,3 м2, 17 –склад -3,7 м2; літера Б-1 1-й поверх: 1 - прохідна - 7,4 м2; літера В-1 1-й поверх: 1 - вагова - 9,2 м ; літера Д-1 1-й поверх: 1 - туалет - 1,7 м2, 2 туалет - 1,7 м2, літера Ж-1 1-й поверх: 5 приміщення - 52,2 м2; 2 - насосна - 6,6 м2; 3 - киснева заправка - 36,7 м2; 3а –киснева заправка - 25,2 м2; 4 чергова-12,1 м2; літера З-1 1-й поверх: 1 склад - 182,8 м2, 1а-склад -23,9 м2, 2 - склад - 54,3 м2, 3 - склад - 8,7 м2; літера И-1 1-й поверх: 1 - цех - 53,6 м ; 1а- цех - 67,9 м ; 2 - цех - 10,5 м ; 3 - склад - 3,5 м ; 4 - склад - 3,9 м ; 5 - склад - 14,7 м ; 6 - підсобне приміщення - 10,2 м2; 7 - кладова -11,5 м2; 8 - цех - 123,8 м2; 8а - цех - 16,8 м ;9- гараж - 54,4 м2; 10 - майстерня - 50,8 м2; 11 - майстерня - 29,5 м2; 11а - майстерня -19,6 м ; 12 - гараж - 66,0 м ; 13 - коридор - 29,1 м ; 14 - кабінет - 14.1 м ; 15 - кабінет - 14,6 м2; 16 - гараж - 73,5 м2; 17 - гараж - 69,3 м2; 1 8 - гараж - 70,4 м2; 19 - гараж - 70,0 м2; 20 - гараж - 69,2 м2; 21 - склад - 66,8 м2; 22 - склад - 15,6 м2; 23 - склад - 14,9 м2; 2-й поверх: 24 - склад - 12,0 м2, 25 - склад - 24,8 м2; літера О-1 №1 - огорожа - 1070,3 м2; №2, 3 - ворота - 24,4 м2; № 4, 5 - ворота - 24,0 м2; № 6 - огорожа - 35,8 м2; № 7 - огорожа -73,8 м2; № 8- майданчик - 150,0 м2; № 9 - киснев. газифік. - 1 м2; № 10 - естакада - 23.0 м ; № 13 - підкранова колія - 294,6 м ; № 12, 13 - підкранова колія - 310,6 м ; № 14-підкранова колія - 195,6 м ; № 15 - підкранова колія - 130,4 м2; № 16 - залізнична колія - 294,1 м ; № 17 - хвіртка - 2,2 м2; 1 - склад - 26,3 м2; літера К - 1 4 - навіс - 55,2 м2; літера Л - 1 5 - навіс - 112,4 м2; літера С-1 7 - навіс - 24,9 м2 ( в редакції уточнення позовних вимог від 06.12.2010р., вх.. №15022д від 07.12.2010р., з урахуванням даних технічного паспорту на виробничі будівлі від 24.07.2008р.).

Свої доводи позивач мотивує тим, що:

(1) На час здійснення приватизації державного майна в 1995 році, до складу якого входила виробнича база за спірною адресою, ряду об’єктів нерухомості не існувало, а сама державна реєстрація нерухомості по вул. Дружби, 3 в м. Полтаві здійснена не була;

(2) після приватизації на території виробничої бази позивача було самочинно збудовано: 1 Прохідна –Літ. Б-1; 2 Вагова –Літ. В-1; 3 Вбиральна –Літ. Д-1; 4 Навіс –Літ. К-1; 5 Навіс –Л-1; 6 Склад –Літ. О-1; 7 Навіс –Літ. С-1, та самочинно переобладнано приміщення: на об’єкті А-2: перший поверх –11 санвузол –4, 3 кв. м, 6 операторська –7,1 кв. м; 2 поверх: 19 коридор 5,9 кв.м, 20 тепло генераторна –7,5 кв.м, 27 кабінет 18, 5 кв. м, 28 кабінет 7,8 кв. м та 29 кабінет 28,3 кв. м;

(3) 24 липня 2008 року ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор" на замовлення позивача здійснило поточну інвентаризацію всього об'єкту нерухомості по вул. Дружби, 3, при цьому зазначивши в технічному паспорті про самовільне перепланування та добудову зазначених матеріальних об’єктів.

Резюмуючи наведене, позивач приходить до висновку, що оскільки переплановані приміщення та самочинно зведені об’єкти введені в експлуатацію, а сам об'єкт нерухомості в цілому не зареєстровано, як власність позивача, то він позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майном, а саме : відчужувати за договором купівлі-продажу чи будь-яким іншим способом, оскільки не має можливості провести державну реєстрацію виробничої будівлі, що позбавляє його законного права, передбаченого ст. 319 ЦК України.

Відповідач вимоги позивача відхилив за мотивами відзиву від 30.11.2010р. №02-17/1/10227 на позовну заяву, посилаючись на необґрунтованість вимог позивача, оскільки останнім не надано жодного належного доказу щодо порушення прав останнього з боку виконкому Полтавської міської ради; у відзиві від 13.12.2010р. №02-17/1/11298, у зв’язку з уточненням позовних вимог, відповідач просить застосувати судом положення ч. 2 ст. 376 ЦК України, з огляду на ту обставину, що особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та надані докази, суд

в с т а н о в и в:

Право власності на майно регулюється відповідно до розділу І книги 3 "Право власності та інші речові права" Цивільного кодексу України. Набуття права власності регулює глава 24 цього розділу ЦК України.

За приписами ст. 345 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

У відповідності до Декрету КМУ від 20.05.1993 р. №57-93 «Про приватизацію цілісних майнових комплексів та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду»на підставі рішення Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області №1 від 12.01.1995р. було створене Відкрите акціонерне товариство «Полтававтормет»з затвердженням Статуту останнього, визначені права і обов’язки ВАТ згідно Плану приватизації та визначено нерухоме майно, що було передане у власність ВАТ «Полтававтормет»з визначенням залишкової вартості, за якою об’єкт включено до статутного фонду товариства, про що засвідчує відповідний Перелік, затверджений органом приватизації, та який є невід’ємною частиною зазначеного рішення РВ ФДМУ по Полтавській області.

Так, до статутного фонду позивача (серед інших) були передані об’єкти нерухомого майна, що розташовані по вул.. Дружби, 3 в м. Полтаві, а саме: адміністративно-побутові приміщення, інвентаризаційний №1; матеріальний склад, інв.. №35 (позиція 11 Переліку); механічна майстерня, інв. №53; адміністративно-побутове приміщення котельні, інв.. №9; будівля матеріального складу , інв. №35 (позиція 31 Переліку); асфальтове покриття, інв. №73; огородження, інв.. №92; підкранова колія, інв.. №108; огорожа (ворота), інв.. №111; огорожа (ворота) рек., інв.. №113; горожа, інв.. №114; високовольтна кабельна лінія, інв.. №149; рампа киснева, інв.. №150; водопровід, інв. №169; теплотраса, інв.. №170.

Статтею 6.1 Статуту ВАТ закріплено, що товариство випускає акції на весь розмір Статутного фонду та проводить їх реєстрацію в порядку, передбачену чинним законодавством.

Право продажу акцій, що належали державі у статутному фонді товариства, як одному із засновників, було закріплено в п. 8 рішення РВ ФДМУ по Полтавській області №1 від 12.01.1995р.

Результати реалізації державної частки акцій ВАТ «Полтававтормет», а отже завершення процесу приватизації товариства-позивача, були закріплені наказом РВ ФДМУ по Полтавській області №634 ат від 29.12.1997р., який залучено до матеріалів справи.

За відміченого позивач є повноправним власником майна, яке останній набув в процесі приватизації і за технічними даними ( дані Техпаспорту на виробничі будівлі по вул.. Дружби , 3 в м. Полтаві, виготовлений КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»за станом на 24.07.2008р .) складає нерухоме майно, а саме:

літера А-2 - підвал: 1- сходи -15 м2, 2- підвал - 53,9 м2, 3- приміщення - 4,9 м2; 1-й поверх: 4-тамбур 1,2 м2, 5-сходи - 14,5 м2, 6 - операторська –7,1м2, 7- коридор - 7,3 м2, 8 - тамбур - 0,8 м2, 9 - роздягальня 31,7 м2, 10 - роздягальня - 19,3 м2, 11 - санвузол - 4,3 м2, 12 - кімната відпочинку - 14,2 м2, 13 - душова - 8,4 м2, 14 - бойлерна - 3,0 м2, 15 - сушка - 3,1 м2, 16 - коридор - 3,6 м2, 17 - кухня - 12,0 м2; 2-й поверх: 18 - сходи - 16,2 м2, 19 - коридор - 5,9 м2, 20 - тепло генераторна - 7,5 м2, 21 - актовий зал - 73,3 м2, 22 - коридор - 8,1 м2, 23 - кабінет - 10,7 м2, 24 - кабінет - 10,3 м2, 25 - кабінет -11,8 м2, 26 - кабінет - 12,2 м2, 27 - кабінет - 18,5 м2, 28 - кабінет - 7,8 м2, 29кабінет - 28,3 м2;

літера Е - 1- й поверх: 1 - склад 25,3 м2, 2 - склад - 8,4 м2, 3 - склад -12,6 м2, 4 - склад 6,1 м2, 5 - гараж - 114,6 м2, 6 - гараж - 122,8 м2, 6а - гараж - 56,5 м2, 7 - тамбур - 5,6 м2, 8 - операторська - 7,8 м2, 9 - котельня 119,0 м2, 10 - тамбур - 3,4 м2, 11 - тамбур - 13.8 м2, 12 - побутове приміщення - 42,6 м2, 13 - душова - 10,4 м2, 14 - склад - 9.2 м2, 15 - склад - 15,7 м2, 16 - майстерня-24,0м2, 16а - майстерня - 15,3 м2, 17 –склад -3,7 м2;

літера Ж-1 1-й поверх: 5 приміщення - 52,2 м2; 2 - насосна - 6,6 м2; 3 - киснева заправка - 36,7 м2; 3а –киснева заправка - 25,2 м2; 4 чергова-12,1 м2;

літера З-1 1-й поверх: 1 склад - 182,8 м2, 1а-склад -23,9 м2, 2 - склад - 54,3 м2, 3 - склад - 8,7 м2;

літера И-1 1-й поверх: 1 - цех - 53,6 м ; 1а- цех - 67,9 м ; 2 - цех - 10,5 м ; 3 - склад - 3,5 м ; 4 - склад - 3,9 м ; 5 - склад - 14,7 м ; 6 - підсобне приміщення - 10,2 м2; 7 - кладова -11,5 м2; 8 - цех - 123,8 м2; 8а - цех - 16,8 м ;9- гараж - 54,4 м2; 10 - майстерня - 50,8 м2; 11 - майстерня - 29,5 м2; 11а - майстерня -19,6 м ; 12 - гараж - 66,0 м ; 13 - коридор - 29,1 м ; 14 - кабінет - 14.1 м ; 15 - кабінет - 14,6 м2; 16 - гараж - 73,5 м2; 17 - гараж - 69,3 м2; 1 8 - гараж - 70,4 м2; 19 - гараж - 70,0 м2; 20 - гараж - 69,2 м2; 21 - склад - 66,8 м2; 22 - склад - 15,6 м2; 23 - склад - 14,9 м2; 2-й поверх: 24 - склад - 12,0 м2, 25 - склад - 24,8 м2;

літера О-1 №1 - огорожа - 1070,3 м2; №2, 3 - ворота - 24,4 м2; № 4, 5 - ворота - 24,0 м2; № 6 - огорожа - 35,8 м2; № 7 - огорожа -73,8 м2; № 8- майданчик - 150,0 м2; № 9 - киснев. газифік. - 1 м2; № 10 - естакада - 23.0 м ; № 13 - підкранова колія - 294,6 м ; № 12, 13 - підкранова колія - 310,6 м ; № 14-підкранова колія - 195,6 м ; № 15 - підкранова колія - 130,4 м2; № 16 - залізнична колія - 294,1 м ; № 17 - хвіртка - 2,2 м2,

і окремого судового рішення щодо цього законодавець не вимагає.

Перепланування, які зазначені в Технічному паспорті БТІ як: 6 - операторська –7,1м2 , 11 - санвузол - 4,3 м2, 19 - коридор - 5,9 м2, 20 - тепло генераторна - 7,5 м2, 27 - кабінет - 18,5 м2, 28 - кабінет - 7,8 м2, 29 - кабінет - 28,3 м2 на першому поверсі в будівлі літера А-2 є складовою цієї будівлі, тобто складовою головної речі, а отже не позбавляє права власності придбавача останньої, що була набута в процесі приватизації.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації мають право звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України). Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

Права та законні інтереси захищаються, зокрема, шляхом визнання або відсутності прав.

Позивачем до господарського суду подано позов про захист права власності шляхом його визнання.

Згідно ст. 33, ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не подано жодних доказів, як і не приведено в позові, порушення з боку відповідача –виконавчого комітету Полтавської міської ради прав власності позивача, набутих останнім в процесі приватизації.

За так, підстави для задоволення вимог в зазначеній частині відсутні.

Що стосується вимог позивача про визнання права власності на самочинно зведені об’єкти нерухомості за спірною адресою, а саме ( за даними Техпаспорту): літера Б-1 1-й поверх: 1 - прохідна - 7,4 м2; літера В-1 1-й поверх: 1 - вагова - 9,2 м ; літера Д-1 1-й поверх: 1 - туалет - 1,7 м2, 2 туалет - 1,7 м2 ; літера О-11 - склад - 26,3 м2; літера К - 1 4 - навіс - 55,2 м2; літера Л - 1 5 - навіс - 112,4 м2; літера С-1 7 - навіс - 24,9 м2, то в цій частині позов підлягає задоволенню за наступного:

Після приватизації, про що йшлося вище, в процесі господарської діяльності за спірною адресою ВАТ «Полтававтормет»самовільно добудував зазначені об’єкти нерухомості, про що відмічено і в Технічному паспорті на виробничі будівлі, який був виготовлений КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»за станом на 24 липня 2008 року на замовлення позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

В даному випадку будівництво самочинно зведених об’єктів по вул. Дружби, 3 в м. Полтава здійснено в межах землекористування на умовах оренди, яке надано для цілей експлуатації виробничої бази позивача ( див. Договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди, укладений між сторонами 16.10.2000р.). Всі ці об’єкти зведені для обслуговування бази і належать до об'єктів нерухомого майна, а тому, згідно чинного законодавства, підлягають обов'язковій державній реєстрації. В Технічному паспорті (зареєстрований в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»та виготовлений станом на 24.07.2008р, інвентаризаційна справа № 16454) приведені відображення на відповідних схемах та в таблицях із зазначенням площі, висоти, інших характеристик як на об’єкти нерухомості.

За Висновком №151-09 судового експерта Волик Г.Л., який має відповідні повноваження, складеним останнім 20.06.2009р., як самочинно збудовані нежитлові будівлі по вул.. Дружби, 3 в м. Полтаві, так і самочинно переплановані нежитлові приміщення адміністративної будівлі за цією адресою відповідають чинним будівельним нормам.

Як зазначалось вище, у відповідності до п. 1.2 Договору оренди землі від 16 жовтня 2000 року, цільовим призначенням земельної ділянки, що є об'єктом оренди, є експлуатація та розміщення виробничої бази ( за Техпаспортом БТІ - громадські будівлі).

Самочинно зведені об’єкти нерухомості та здійснені перепланування ВАТ «Полтававтормет» жодним чином не призвели до зміни цільового використання земельної ділянки, яка була передана в оренду.

По закінченню терміну оренди за зазначеним договором - 6 жовтня 2010 року, позивач отримав дозвіл територіальної громади, представленої її представницьким органом –Полтавською міською радою, в вигляді рішення позачергової п’ятдесят восьмої сесії п’ятого скликання останньої від 210. 2010р. про продовження права користування земельною ділянкою по вул.. Дружби, 3 в м. Полтаві площею 1,9502 га для експлуатації та обслуговування виробничої бази (землі промисловості).

Здійснюючи самочинні зведення зазначених об’єктів нерухомості, як і перепланування, позивачем не було порушено прав та законних інтересів інших осіб –суміжних землекористувачів, оскільки зведення здійснено в межах землекористування позивача.

Враховуючи зазначене вище та приписи п. п. 3,4,5 ст. 376 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за Відкритим акціонерним товариством «Полтававтормет»м. Полтава на самочинно виконані будівництвом об’єкти нерухомості, що розташовані за адресою м. Полтава, вул. Дружби, 3 (з урахуванням даних техпаспорту), а саме: літера Б-1 1-й поверх: 1 - прохідна - 7,4 м2; літера В-1 1-й поверх: 1 - вагова - 9,2 м ; літера Д-1 1-й поверх: 1 - туалет - 1,7 м2, 2 туалет - 1,7 м2 ; літера О-11 - склад - 26,3 м2; літера К - 1 4 - навіс - 55,2 м2; літера Л - 1 5 - навіс - 112,4 м2; літера С-1 7 - навіс - 24,9 м2 .

Суд не приймає доводи відповідача щодо обґрунтованості визначення саме її відповідачем в позові, предметом вимог за яким є визнання права власності, оскільки за твердженням останньої докази порушень такого відсутні. До такого висновку суд прийшов за наступного:

Право звернення до суду щодо визнання права закріплено в частині 2 ст. 16 ЦК України та ч. 2 ст. 20 ГК України , а щодо визнання права власності на самочинно зведені об’єкти нерухомості –в ч. 3 ст. 376 ЦК України і ніхто, відповідно до Конституції України, не може позбавити такого права на звернення. Крім того, за своєю суттю таке звернення є вимогою щодо встановлення такого факту як наявність того чи іншого права, в т.ч. і права власності, а не спором в традиційному його розумінні.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Полтававтормет»(м. Полтава, вул.. Пушкіна, 133, код ЄДРПОУ 00193134) право власності на самовільно збудовані об’єкти нерухомості, що знаходяться за адресою м. Полтава, вул. Дружби,3, а саме: літера Б-1 1-й поверх: 1 - прохідна - 7,4 м2; літера В-1 1-й поверх: 1 - вагова - 9,2 м ; літера Д-1 1-й поверх: 1 - туалет - 1,7 м2, 2 туалет - 1,7 м2 ; літера О-11 - склад - 26,3 м2; літера К - 1 4 - навіс - 55,2 м2; літера Л - 1 5 - навіс - 112,4 м2; літера С-1 7 - навіс - 24,9 м2 .

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Копію цього рішення надіслати сторонам та третім особам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Повний текст рішення виготовлено 17.12.2010р.