Рішення № 13138976, 28.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.10                                                                                           Справа№ 10/221(10)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія РБК» м. Львів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Вест» м. Львів

Про стягнення 709740,29 грн.

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

від позивача не з‘явився

від відповідача не з‘явився

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Позивач подав письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія РБК» м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Вест» м. Львів про стягнення 709740,29 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 02.12.2010р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в попередніх ухвалах суду.

          Представник позивача в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №5020686.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Судом встановлено:

Відповідно до договору субпідряду №01/06-16 від 02.04.2008р., укладеного між сторонами, Позивач –субпідрядник зобов’язувався виконати окремі види та комплекси будівельних робіт, визначених в Додатку №5, на будівельному майданчику розташованому за адресою: м. Львів. вул. Курбаса, 6 –пр. Свободи, 27 „Пасаж Театральний”, в відповідності з проектною документацією і в установлений строк, а Відповідач –Генпідрядник зобов’язувався прийняти і оплатити роботу, виконану Позивачем.

Факт належного виконання Позивачем робіт підтверджено актами виконаних робіт (знаходяться в матеріалах справи), підписаних обома сторонами, на загальну суму 3806364,00 грн.

Розрахунок за виконані роботи відповідно до п. 14.2 Договору проводиться протягом 10-ти днів з дня отримання рахунку. За період з липня 2008 року по грудень 2009 року Відповідач сплатив Позивачу 1049623,71 грн., а в березні 2010 року 2047000,00. Таким чином заборгованість Відповідача перед ТзОВ „Компанія РБК” станом на день розгляду справи становить 709740,29 грн., що підтверджено Актом звіряння взаєморозрахунків підписаного сторонами.

Суд, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (господарських зобов’язань) .

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Аналогічні положення містить ст.526 ЦК України.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як підтверджено матеріалами справи та встановлено судом, господарське зобов’язання, яке виникло між сторонами на підставі договору субпідряду №01/06-16 від 02.04.2008р., в частині оплати виконаних робіт Відповідачем виконано частково, сума заборгованості, що підлягає до стягнення становить відповідно 709740,29 грн.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, іншими видами забезпечення виконання зобов’язань.

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193, 230 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд , -

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ТзОВ „Єврокон Вест” (79000, м. Львів, пр. Свободи, 27 ЄДРПОУ 34167803) на корсить ТзОВ „Компанія РБТ” (79051, м. Львів, вул. Наукова, ЄДРПОУ 33805230) 709740,29 грн. боргу, 7097,40 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області.

Суддя