Ухвала суду № 13138865, 17.12.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2010 р. № 02-08/306

Суддя господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали

за позовом: приватного малого підприємства науково-виробничої фірми "КІТ", м. Кіровоград,

до відповідача: акціонерного товариства науково-промислового торгівельно-сервісного центру "Орбіта", м. Кіровоград,

про стягнення 13342,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство науково-виробнича фірма "КІТ" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення:

- 3500 грн основного боргу, 700 грн штрафу та 332,50 грн пені за договором від 19.02.2004 № 1 про надання безпроцентного займу;

- 7000 грн основного боргу, 1400 грн штрафу та 409,89 грн пені за договором від 01.09.2004 № 2 про надання безпроцентного займу.

Правилами статті 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

При цьому, згідно пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України порушення правила об'єднання вимог або об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Позивачем в позовній заяві об'єднано вимоги, які не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Об'єднання в позовній заяві позовних вимог про стягнення заборгованості за двома окремими договорами суттєво утруднить вирішення спору сторін за кожним договором окремо, перешкоджатиме встановленню правовідносин, що склались між сторонами на підставі кожного окремого договору, відтак їх необхідно розглядати в окремих позовних провадженнях.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України.

Окрім того, господарський суд звертає увагу заявника на ту обставину, що згідно листа управління Державного казначейства у м. Кіровограді від 18.06.2010 № 04-37/2266, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок № 31214264700002, код 22050003, ід. код 24145329. Згідно платіжного доручення від 06.12.2010 № 1161 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн перераховані за іншими реквізитами.

Після усунення допущених порушень позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 06.12.2010 (вх. № 02-15/2259/147 від 14.12.2010) та додані до неї документи всього на 46 аркушах, в тому числі платіжне доручення від 06.12.2010 № 1160 про сплату державного мита в сумі 133,42 грн та платіжне доручення від 06.12.2010 № 1161 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн, повернути на адресу приватного малого підприємства науково-виробничої фірми "КІТ".

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому ГПК України.

Суддя В.Г. Кабакова