Ухвала суду № 13138755, 20.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 46/535-б20.12.10

За заявоюНаціональної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок бізнес інвест 2005” (ідентифікаційний код 33735462)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаМикитьон В.В. –представник за довіреністю від 01.04.2010 р. № 14-89

Від боржника не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (далі –заявник) звернулася до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок бізнес інвест 2005” відповідно до особливостей, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв’язку з неспроможністю підприємства погасити прострочену заборгованість у сумі 5310841,60 грн. та його відсутністю за місцезнаходженням.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/535-б від 29.11.2010 р., яку призначено до розгляду на 10.12.2010 р.

У судове засідання, призначене на 10.12.2010 р., боржник уповноваженого представника не направив.

Представник заявника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для належної підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів.

Зважаючи на неотримання судом документів і доказів по справі, витребуваних за ухвалою від 29.11.2010 р., а також на неявку в засідання представника боржника, ухвалою від 10.12.2010 р. розгляд справи було відкладено на 20.12.2010 р.

15.12.2010 р. з відділу державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації до суду надійшло повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запису про порушення провадження у справі № 46/535-б та витяг з вказаного реєстру.

У судове засідання, що відбулося 20.12.2010 р., боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник у встановленому порядку повідомлявся про дату, час та місце засідання суду.

Представник заявника надав суду для залучення до матеріалів справи додаткові документи на виконання вимог ухвал від 29.11.2010 р. та 10.12.2010 р., а також заяву про здійснення подальшого провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок бізнес інвест 2005” відповідно до загальних судових процедур, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) через відсутність доказів, на підставі яких застосовується особлива процедура банкрутства відсутнього боржника, передбачена ст. 52 вказаного Закону.

Розглянувши подану заяву та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки з досліджених судом доказів не видається за можливе встановити відсутність боржника —Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок бізнес інвест 2005” за місцезнаходженням, адже витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 10.12.2010 р. № 7801531 та 15.12.2010 р. № 7832622 у графі “статус відомостей про юридичну особу” не міститься внесеного в порядку Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відповідного запису про відсутність боржника за місцезнаходженням.

Таким чином, судом ухвалено в межах провадження у справі № 46/535-б перейти до загальних судових процедур банкрутства, встановлених Законом та продовжувати розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Представник заявника доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора та клопотав про призначення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 р. у справі № 35/65-2/67 за позовом Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок бізнес інвест 2005” було задоволено позовні вимоги позивача (заявника у справі) та стягнуто з відповідача (боржника) 5272473,60 грн. заборгованості з повернення коштів, сплачених за піднайом нежитлового приміщення, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 12750,00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва 28.07.2008р. видано відповідний наказ.

Як слідує з матеріалів справи, 01.09.2008 р. постановою відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 8849762 з примусового виконання наказу № 35/65-2/67 від 28.07.2008 р. про стягнення 12750,00 грн.

Також матеріалами справи підтверджується, що 24.09.2008 р. підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 2986076 щодо виконання наказу від 28.07.2008 р. № 35/64-2/67 про стягнення з боржника 5298091,60 грн.

17.04.2009 р. відділом Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 2, 5 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”.

Таким чином, судом встановлено, що станом на час розгляду справи стягнення за наказами з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2008 р. у справі № 35/64-2/67 не відбулося.

Боржник не спростував факт наявності простроченої заборгованості перед заявником.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор —юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання —цезобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно доцивільно-правового договору танаінших підставах, передбачених цивільним законодавством України.Доскладу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а такожзобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як підтверджується матеріалами справи, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складає 5310841,60 коп., з них: 5272473,60 грн. заборгованості з повернення коштів, сплачених за піднайом нежитлового приміщення з договором від 03.03.2006 р. № 910, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 12750,00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги у справі № 35/65-2/67.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Брок бізнес інвест 2005” неспроможне виконати свої грошові зобов’язання у розмірі 5310841 ,60 грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Кредиторські вимоги Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок бізнес інвест 2005” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню. Крім того, до розміру грошових вимог ініціюючого кредитора суд вважає за доцільне віднести понесені ним обов’язкові до сплати витрати з державного мита за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

При призначенні розпорядника майна судом враховано пропозицію ініціюючого кредитора стосовно кандидатури розпорядника майна боржника —арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича (ліцензія серії АВ № 499166 від 09.02.2010 р.), особа якого відповідає вимогам ст.ст. 3-1 Закону, про що зазначено в заяві, наявній в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Визнати Національну акціонерну компанію “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) конкурсним кредитором з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок бізнес інвест 2005” (03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 182-в, ідентифікаційний код 33735462) у розмірі 5310926,60 грн.

2.          Зобов’язати Національну акціонерну компанію “Нафтогаз України” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок бізнес інвест 2005” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п’ятиденний строк з дня його публікації.

3.          Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок бізнес інвест 2005” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (ліцензія серії АВ № 499166 від 09.02.2010 р., місце проживання: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 8, к. 250).

4.          Зобов’язати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.          Попередньо визначити дату попереднього засідання суду у справі № 46/547-б на 11.03.2011 р. на 10:25. (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6.          Призначити перші загальні збори кредиторів на 28.03.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

7.          Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 17.06.2011 р. на 10:20 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

8.          Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко