Рішення № 13138644, 23.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/34023.12.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії

До Державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового

ринку Україна»

Про стягнення 105775,75 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Савицький А.Д. –по дов. № 387 від 12.10.2010

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії про стягнення з Державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку Україна»заборгованості в розмірі 105775,75 грн., з них 90156,88 грн. основного боргу по орендній платі та іншим платежам, 10324,66 грн. пені, 7 000 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 2776,36 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов’язання, в зв‘язку з неналежним виконанням взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди № 112-27/1937-41 від 03.12.2008.

Позивачем в судовому засіданні 14.12.2010 подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 103923,84 грн., з них 90156,88 грн. основного боргу, 4500,01 грн. пені, 7753,49 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 1513,46 грн. - 3 % річних.

Відповідач в судове засідання 23.12.2010 не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 22.11.2010 та ухвалах від 07.12.2010, від 14.12.2010 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Ухвали суду надсилалась за адресами, що зазначені в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 26-б та м. Київ, вул. І.Шевцова, 5.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.12.2010, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

03.12.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії ВАТ «Укртелеком»(орендодавець) та Державною установою «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку Україна» (орендар) був укладений договір № 112-27/1937-41 оренди нерухомого майна товариства (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування частину нежитлового приміщення (далі - майно), розташоване на 1 поверсі 3-поверхового будинку № 5 по вул. І.Шевцова ВК-1-457 (АТС-456), загальною площею 109,6 кв. м. для використання під офіс, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.01.2009.

Спір виник в зв’язку з тим, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг, в зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 90156,88 грн. та нараховані пеня в розмірі 4500,01 грн., збитки від зміни індексу інфляції в розмірі 7753,49 грн. та 3% річних в сумі 1513,46 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 12.1. договору строк дії договору встановлений сторонами з 01.01.2009 до 23.12.2011.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно п. 3.2. договору орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна згідно з додатком 3 становить 59,34 грн. за 1 кв. м. орендованої площі. Орендна плата за перший місяць оренди 109,6 кв. м. всієї орендованої площі становить 5420 грн. Крім того ПДВ –1084 грн. Всього розмір орендної плати за перший місяць становить 6504 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (3.2.1. договору).

Згідно п. 3.4. договору додатково до орендної плати орендар оплачує витрати на утримання Майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п. 3.1 договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі. Крім цього, орендар відшкодовує витрати зі сплати земельного податку за рахунками орендодавця пропорційно орендованій площі.

Орендар відшкодовує втрати на електроенергію у порядку, визначеному правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, зазначений у п. 3.1 договору (п. 3.5. договору).

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3.1. договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1.

В матеріалах справи наявні наступні рахунки-фактури про сплату наданих позивачем відповідачу послуг (без штрафних санкцій): № 873/08-09 від 31.08.2009 на суму 8701,39 грн., № 996/09-09 від 30.09.2009 на суму 8742,84 грн., № 1141/10-09 від 31.10.2009 на суму 8789,84 грн., № 1251/11-09 від 30.11.2009 на суму 8949,59 грн., № 1399/12-09 від 31.12.2009 на суму 9025,97 грн., № 379 від 31.01.2010 на суму 9187,37 грн., № 825100/10-579 від 28.02.2010 на суму 9363,32 грн., № 825100/10-665 від 31.03.2010 на суму 9413,51 грн., № 820000/10-39/1 від 30.04.2010 на суму 9413,51 грн., № 825100/10-791 від 31.05.2010 на суму 9531,32 грн.

Всупереч вищеназваних договірних зобов’язань відповідач не виконав своїх обов’язків щодо внесення плати за оренду нежитлового приміщення та інших визначених умовами договору платежів за період з серпня 2009 року по травень 2010 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка неоспорена відповідачем, і становить 90156,88 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 90156,88 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за надані послуги не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов‘язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Пунктом 8.2. договору передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При укладанні договору сторони визначили відповідальність за порушення зобов’язання щодо оплати орендної плати.

Разом з цим, пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов‘язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов‘язання мало бути виконано.

Зазначена стаття передбачає строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції, у разі якщо інше не встановлено законом або договором, а строк, протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права встановлюється Цивільним кодексом України.

Укладеним між сторонами договором передбачено нарахування пені за кожний день прострочення, тобто, відповідальність носить подовжувальний характер.

Враховуючи, що в силу умов пункту 3.6. договору, відповідач зобов'язаний був вносити платежі до 20 числа кожного місяця, то момент прострочення виконання зобов'язання слід встановлювати щодо кожного місяця, і, в залежності від встановленого, нараховувати пеню, за кожний місяць наданих послуг оренди окремо починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як вбачається з розрахунку позивач нараховує пеню на суму боргу за серпень 2009 року в розмірі 7739,61 грн. за період з 21.09.2009 по 31.08.2010, з якими суд не погоджується, оскільки пеня нарахована з порушенням шестимісячного строку нарахування.

Так, за наступними розрахунками суду пеня на суму боргу в розмірі 7739,61 грн. за період з 21.09.2009 по 21.03.2010 становить 791,14 грн.:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

7739,6121.09.2009 - 21.03.201018210.2500 %0.056 %*791,14

Як вбачається з розрахунку позивач нараховує пеню на суму боргу за вересень 2009 року в розмірі 8742,84 грн. за період з 21.10.2009 по 31.08.2010, з якими суд не погоджується, оскільки пеня нарахована з порушенням шестимісячного строку нарахування.

Так, за наступними розрахунками суду пеня на суму боргу в розмірі 8742,84 грн. за період з 21.10.2009 по 21.04.2010 становить 898,60 грн.:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

8742,8421.10.2009 - 21.04.201018310.2500 %0.056 %*898,60 Як вбачається з розрахунку позивач нараховує пеню на суму боргу за жовтень 2009 року в розмірі 8789,84 грн. за період з 21.11.2009 по 31.08.2010, з якими суд не погоджується, оскільки пеня нарахована з порушенням шестимісячного строку нарахування.

Так, за наступними розрахунками суду пеня на суму боргу в розмірі 8789,84 грн. за період з 21.11.2009 по 21.05.2010 становить 898,49 грн.:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

8789,8421.11.2009 - 21.05.201018210.2500 %0.056 %*898,49

Як вбачається з розрахунку позивач нараховує пеню на суму боргу за листопад 2009 року в розмірі 8949,59 грн. за період з 21.12.2009 по 31.08.2010, з якими суд не погоджується, оскільки пеня нарахована з порушенням шестимісячного строку нарахування.

Так, за наступними розрахунками суду пеня на суму боргу в розмірі 8949,59 грн. за період з 21.12.2009 по 21.06.2010 становить 914,70 грн.:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

8949,5921.12.2009 - 07.06.201016910.2500 %0.056 %*849,48

8949,5908.06.2010 - 21.06.2010149.5000 %0.052 %*65,22

Як вбачається з розрахунку позивач нараховує пеню на суму боргу за грудень 2009 року в розмірі 9025,97 грн. за період з 21.01.2010 по 31.08.2010, з якими суд не погоджується, оскільки пеня нарахована з порушенням шестимісячного строку нарахування.

Так, за наступними розрахунками суду пеня на суму боргу в розмірі 9025,97 грн. за період з 21.01.2010 по 21.07.2010 становить 899,38 грн.:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

9025,9721.01.2010 - 07.06.201013810.2500 %0.056 %*699,57

9025,9708.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %*140,95

9025,9708.07.2010 - 21.07.2010148.5000 %0.047 %*58,85

Як вбачається з розрахунку позивач нараховує пеню на суму боргу за січень 2010 року в розмірі 9187,37 грн. за період з 21.02.2010 по 31.08.2010, з якими суд не погоджується, оскільки пеня нарахована з порушенням шестимісячного строку нарахування.

Так, за наступними розрахунками суду пеня на суму боргу в розмірі 9187,37 грн. за період з 21.02.2010 по 21.08.2010 становить 883,62 грн.:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

9187,3721.02.2010 - 07.06.201010710.2500 %0.056 %*552,12

9187,3708.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %*143,47

9187,3708.07.2010 - 09.08.2010338.5000 %0.047 %*141,21

9187,3710.08.2010 - 21.08.2010127.7500 %0.042 %*46,82

За наступними розрахунками суду пеня на суму боргу за лютий 2010 року в розмірі 9363,32 грн. за визначений позивачем період з 21.03.2010 по 31.08.2010 становить 793,06 грн.:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

9363,3221.03.2010 - 07.06.20107910.2500 %0.056 %*415,45

9363,3208.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %*146,22

9363,3208.07.2010 - 09.08.2010338.5000 %0.047 %*143,91

9363,3210.08.2010 - 31.08.2010227.7500 %0.042 %*87,48 За наступними розрахунками суду пеня на суму боргу за березень 2010 року в розмірі 9413,51 грн. за визначений позивачем період з 21.04.2010 по 31.08.2010 становить 633,41 грн.:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

9413,5121.04.2010 - 07.06.20104810.2500 %0.056 %*253,78

9413,5108.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %*147,01

9413,5108.07.2010 - 09.08.2010338.5000 %0.047 %*144,68

9413,5110.08.2010 - 31.08.2010227.7500 %0.042 %*87,95 За наступними розрахунками суду пеня на суму боргу за квітень 2010 року в розмірі 9413,51 грн. за визначений позивачем період з 21.05.2010 по 31.08.2010 становить 474,80 грн.:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

9413,5121.05.2010 - 07.06.20101810.2500 %0.056 %*95,17

9413,5108.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %*147,01

9413,5108.07.2010 - 09.08.2010338.5000 %0.047 %*144,68

9413,5110.08.2010 - 31.08.2010227.7500 %0.042 %*87,95 За наступними розрахунками суду пеня на суму боргу за травень 2010 року в розмірі 9531,32 грн. за визначений позивачем період з 21.06.2010 по 31.08.2010 становить 319,89 грн.:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

9531,3221.06.2010 - 07.07.2010179.5000 %0.052 %*84,35

9531,3208.07.2010 - 09.08.2010338.5000 %0.047 %*146,50

9531,3210.08.2010 - 31.08.2010227.7500 %0.042 %*89,05

Отже, загальний розмір пені становить 7507,09 грн.

З наданого позивачем розрахунку суми пені вбачається, що пеня нарахована в загальному розмірі 9735,65 грн. При цьому звертаючись до суду із заявою про уточнення позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було сплачено позивачу кошти в розмірі 5235,64 грн., які позивачем зараховані позивачем в рахунок оплати пені.

Оскільки розрахунок суми пені позивачем здійснено з порушенням чинного законодавства України та за вирахуванням сплачених позивачем коштів в сумі 5235,64 грн. розмір пені становить 2271,45 грн. (7507,09 грн. –5235,64 грн. = 2271,45 грн.)

В зв’язку з тим, що взяті на себе зобов’язання по сплаті наданих послуг відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 8.2. договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», розмір якої за розрахунками суду становить 2271,45 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 2271,45 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. В частині ж розміру пені в сумі 2228,56 грн. позов задоволенню не підлягає, оскільки розрахунок позивачем здійснений з порушенням чинного законодавства України.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті отриманого товару, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути на свою користь 7753,49 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 1513,46 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 7753,49 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 1513,46 грн. (за обґрунтованими розрахунком позивача).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку Україна»(м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 26-Б, код ЄДРПОУ 21676262) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (м. Київ, вул. Горького, 40, код ЄДРПОУ 01189910) 90156 (дев‘яносто тисяч сто п‘ятдесят шість) грн. 88 коп. основного боргу, 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 45 коп. пені, 7753 (сім тисяч сімсот п‘ятдесят три) грн. 49 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 3% річних в сумі 1513 (одну тисячу п‘ятсот тринадцять) грн. 46 коп., 1016 (одну тисячу шістнадцять) грн. 85 коп. витрат по сплаті державного мита та 230 (двісті тридцять) грн. 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В інший частині в позові відмовити повністю.

СуддяВ.В. Сівакова Рішення підписано 27.12.2010.