Рішення № 13138642, 22.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/13122.12.10 За позовом          Заступника прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

До          Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро впровадження комп’ютерних технологій"

Про                    стягнення заборгованості 225 589,58 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від прокуратури Демиденко Н.П.

від позивача Кошман А.С.

Від відповідача Богуцький О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступника прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернувся до господарського суду з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро впровадження комп’ютерних технологій", в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 225589,58

Ухвалою від 29.10.2010 року було порушено провадження у справі № 58/131 розгляд справи призначено на 19.11.2010р.

15.11.2010р. судом одержано від відповідача відзив на позовну заяву.

В судове засідання 19.11.2010р. представники сторін з’явились.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості підготувати додаткові документи по справі.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання.

Клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні 19.11.2010р. судом оголошувалась перерва до 08.12.2010р.

В судове засідання 08.12.2010р. представники сторін з’явились.

Представник позивача надав суду заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог.

Уточнені вимоги прийняті судом до розгляду.

Судом повідомлено сторони про перехід справи до розгляду по суті.

В усних поясненнях представники позивачів підтримали позовні вимоги, з урахуванням уточнених вимог.

В усних поясненнях представник відповідача не заперечив проти суми боргу. Щодо суми нарахованої пені відповідач заявив клопотання про надання позивачем уточненого розрахунку нарахованої пені та інфляційних збитків.

Клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні 08.12.2010р. судом оголошено перерву.

В судове засідання 22.12.2010р. представники сторін з’явились.

В усних поясненнях представник позивача підтримав заявлені вимоги, з урахуванням зменшених позовних вимог.

Представник відповідача не заперечив проти уточнених позивачем вимог.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.12.2010 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до з п. 2 ст. 5 Закону України “Про прокуратуру”, на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів держави в суді.

Згідно з п. 4 ст. 6 Закону України “Про прокуратуру”, органи прокуратури України вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Пунктом 6 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру”, визначено що прокурор має повноваження звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді у разі порушення або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

28.02.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро впровадження комп’ютерних технологій»було укладено договір оренди № 2794 нерухомого майна, що належить до державної власності, загальною площею 289,50 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. І.Клименка, 6 та знаходиться на балансі Київського національного університету будівництва та архітектури.

23.02.2007р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро впровадження комп’ютерних технологій»було укладено додатковий договір №1 про внесення змін до договору оренди, відповідно до якого метою договору встановлено використання об’єкту оренди та зміни до розрахунку орендної плати.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку –грудень місяць 2005р. 5087,96 грн.

Відповідно до п.п. 32, 3.3 договору орендна плата за перший місяць оренди –лютий місяць 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за грудень місяць на індекси інфляції за січень та лютий місяці 2006р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Перерахування здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином:50% орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету, 50% орендної плати перераховуються орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Строк дії договору, згідно з п. 10.5. договору, встановлений по 28.01.2007 р.

13.04.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №2794/3 про дострокове припинення договору оренди №2794 від 28.02.2010р.

Відповідно до п. 5.6 договору оренди відповідач повинен надати позивачу копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України.

17.05.2010р. на адресу відповідача позивачем було надіслано лист щодо погашення заборгованості за договором оренди №2794.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, станом на день слухання справи у судовому засіданні заборгованість останнього перед позивачем складає 20798,57 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі.

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до частини 1 статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань та про безспірність та обґрунтованість позовних вимог Заступника прокурора Солом’янського району м. Києва, а тому господарський суд вважає позовні вимоги останнього обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем нараховано відповідачу пеню та збитки від інфляції.

Суд вивчивши розрахунок позивача прийшов до висновку про обґрунтованість вказаних сум та задовольняє їх у повному обсязі.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро впровадження комп’ютерних технологій»(03037, м.Київ, вул. Клименка, 6, код ЄДРПОУ 19069499) в доход державного бюджету 20798 грн. (двадцять тисяч сімсот дев’яносто вісім) 57 коп. –основного боргу.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро впровадження комп’ютерних технологій»(03037, м.Київ, вул. Клименка, 6, код ЄДРПОУ 19069499) в доход державного бюджету 126 (сто двадцять шість) грн. 72 коп. –збитки від інфляції.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро впровадження комп’ютерних технологій»(03037, м.Київ, вул. Клименка, 6, код ЄДРПОУ 19069499) в доход державного бюджету 1508 (одну тисячу п’ятсот вісім) грн.. 61 коп. –пені.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро впровадження комп’ютерних технологій»(03037, м.Київ, вул. Клименка, 6, код ЄДРПОУ 19069499) в доход державного бюджету 224 грн. (двісті двадцять чотири) 34 коп. –державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість) витрат на інформаціно-технічне забезпечення.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                       О.Є. Блажівська

Повне рішення складено:28.12.2010р.