Рішення № 13138501, 23.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/35023.12.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ДДК», м. Київ

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-Будсервіс», м. Київ

Про                    стягнення 256782,72 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача                    Бойко А.В. –пред. по довір.

Від відповідача          Стороженко Б.В. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних та пені у розмірі 256782,72 грн. згідно Договору підряду № 26-11/08 від 26.11.2008 р., посилаючись на порушення відповідачем, як генпідрядником, договірних зобов’язань та умов щодо оплати та Договору № 100802/1-Ц відступлення права вимоги (цесії) від 02.08.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2010р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 08.12.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2010р. розгляд справи було відкладено на 23.12.2010р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

Представник позивача в судовому засідання 23.12.2010р. надав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на його користь основну заборгованість у розмірі 169751,44 грн., пеню у розмірі 18813,08 грн., інфляційні втрати у розмірі 19612,68 грн. та три відсотки річних у розмірі 5073,54 грн. Заяву про зменшення позовних вимог долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого частково визнав позовні вимоги, посилаючись на неправильний розрахунок позивачем позовних вимог.

Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 23.12.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2008 року між відповідачем, як генпідрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99», як підрядником, був укладений Договір підряду № 26-11/08 на будівництво торгівельно-побутового комплексу по проспекту Червонозоряному, 4а у Солом’янському районі м. Києва (далі –Договір), відповідно до умов якого, підрядник за договором, зобов’язався виконати роботи по будівництву торгівельно-офісного комплексу на об’єкті з інженерним забезпеченням у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією і технічною характеристикою об’єкта, а генпідрядник зобов’язався прийняти роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість будівництва є договірною ціною зазначеного об’єкта, яка визначається відповідно до норм ДБН Д.1.1.-1-2000. Договірна ціна є періодичною. Договірна ціна може переглядатися у разі зміни нормативних законодавчих актів, зміни проектно-кошторисної документації та у випадку істотного збільшення вартості матеріально-технічних ресурсів (понад 10%). Зміна договірної ціни або термінів виконання робіт оформлюються додатковою угодою, підписаною сторонами згідно чинного законодавства України.

Виконуючи зобов’язання та п. 2.2. Договору приймання виконаних робіт генпідрядником проводиться щомісячно до 25 числа звітного місяця, потягом термінів, встановлених п. 1.3. Договору, за вартістю конструктивних елементів з обов’язковим оформленням Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою КБ-3.

У п. 2.3. Договору сторони обумовили порядок здійснення розрахунків за виконані будівельні роботи. Розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються в наступному порядку:

Генпідрядник перевіряє та підписує (або повертає з письмовими зауваженнями) Акти виконаних робіт по конструктивним елементам, форми КБ-3 та розраховується за виконані роботи до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником у розмірі 90 (дев’яносто) відсотків від суми кожного оформленого Акту виконаних робіт по конструктивним елементам, форми КБ-3 з урахуванням авансових платежів.

Накопичені за період будівництва 10 (десять) відсотків відкладених платежів (як гарантія виконання зобов’язань підрядника за Договором) сплачується генпідрядником таким чином: 7% - протягом 15 календарних днів після передачі Об’єкту (відповідно до п. 1.3., визначеного цим Договором), з оформленням акту передачі експлуатуючій організації та з передачею Об’єкту по акту Інвесторам (Довірителям), а в разі виявлення дефектів під час прийняття, не пізніше ніж за 15 днів після повного їх усунення з боку підрядника за свій рахунок; 3% - через 12 місяців після передачі Об’єкту.

На виконання взятих на себе зобов’язань за Договором підрядником було виконано підрядні роботи на Об’єкті на загальну суму 433825,20 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2009 року, квітень 2009 року, травень 2009 року, червень 2009 року, липень 2009 року та серпень 2009 року, які підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені відбитками їх печаток. Засвідчені копії цих документів долучено до матеріалів справи та визнаються судом належними і безумовними доказами на користь позивача .

В порушення взятих на себе зобов’язань за Договором генпідрядник розрахувався за виконані підрядні роботи лише частково, перерахувавши на рахунок підрядника кошти у розмірі 220691,24 грн., що підтверджується виписками по рахунку підрядника, належним чином засвідчені копії яких долучено до матеріалів даної справи. Наведені дані підтверджуються і розрахунком до позову, який під час розгляду спору уточнювався позивачем .

Таким чином основна сума заборгованості генпідрядника перед підрядником за виконані підрядні роботи згідно Договору за уточненим розрахунком позивача складає 169751,44 грн.

02 серпня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДДК»(далі –позивач) був укладений Договір № 100802/1-Ц відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99», як первісний кредитор, відступав, а позивач, як новий кредитор, набував право вимоги, належне первісному кредиторові за Договором підряду № 26-11/08 на будівництво торгівельно-побутового комплексу по проспекту Червонозоряному, 4а у Солом’янському районі м. Києва, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99»та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК-Будсервіс».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У п. 2 Договору № 100802/1-Ц відступлення права вимоги (цесії) сторони визначили, що за цим Договором позивач набуває право вимагати від відповідача належного виконання всіх грошових зобов’язань щодо сплати заборгованості з урахуванням індексу інфляції та встановлених законом процентів, а також сплати неустойки (штрафів, пені).

Згідно з п. 11 Договору № 100802/1-Ц відступлення права вимоги (цесії) позивач має письмово повідомити відповідача про відступлення права вимоги протягом 30 робочих днів з дня набрання чинності цим Договором.

26 серпня 2010 року вимогою-повідомленням (вих. № 10 від 25 серпня 2010 року) позивач повідомив відповідача про те, що право вимоги щодо сплати відповідачем боргу згідно Договору підряду № 26-11/08 на будівництво торгівельно-побутового комплексу по проспекту Червонозоряному, 4а у Солом’янському районі м. Києва від 26.11.2008 р. передано Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-99»позивачу на підставі Договору № 100802/1-Ц відступлення права вимоги (цесії) від 02.08.2010 р. У листі зазначалось, що з моменту цього повідомлення, всі розрахунки за Договором підряду № 26-11/08 на будівництво торгівельно-побутового комплексу по проспекту Червонозоряному, 4а у Солом’янському районі м. Києва від 26.11.2008 р. проводяться з позивачем. При цьому повідомлялися реквізити позивача для здійснення розрахунків.

Також у вимозі-повідомленні, отриманим відповідачем (вх. № 88 від 26.08.2010 р.) позивач вимагав від відповідача сплатити на користь позивача заборгованість за Договором у розмірі 230123,40 грн.

Відповіді на цю вимогу-повідомлення позивачем не отримано.

На день розгляду справи у суді вищезгадана заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно зі ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У ч. 1 ст. 854 ЦК України зазначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань за Договором та вищезгаданих норм законодавства не здійснив своєчасної та повної оплати.

Позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача інфляційні втрати у розмірі 19612,68 грн. та 3% річних у розмірі 5 073,54 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем взятого на себе зобов’язання щодо проведення своєчасної та повної оплати, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь інфляційних у розмірі 19612,68 грн. та 3% річних у розмірі 5 073,54 грн. визнаються судом обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно позивач просить стягнути на його користь з відповідача пеню у розмірі 18 813,08 грн.Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день порушення відповідачем строків оплати за виконані роботи передбачено п. 5.2.1. Договору підряду № 26-11/08 на будівництво торгівельно-побутового комплексу по проспекту Червонозоряному, 4а у Солом’янському районі м. Києва від 26.11.2008 р.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за період прострочення виконання грошового зобов’язання, розмір якої за період з 16.09.2009 р. по 16.03.2010р. складає 18813,08 грн., доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю за уточненим розрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволених вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 173 ГК України, ч. 1 ст. 512, ст. 514, ст. 525, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 3 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 2 ст. 625, ст. 837, ст. 854 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-Будсервіс»(03150, м. Київ, вул. Горького, 157, код ЄДРПОУ 30631882) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДДК»(03061, м. Київ, вул. М. Донця, 6, офіс 325, код ЗКПО 32155377) –з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - основну суму заборгованості у розмірі 169 751 (сто шістдесят дев’ять тисяч сімсот п’ятдесят одна) грн. 44 коп., інфляційні втрати у розмірі 19 612 (дев’ятнадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 68 коп., 3% річних у розмірі 5 073 (п’ять тисяч сімдесят три) грн. 54 коп., пеню у розмірі 18 813 (вісімнадцять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 08 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) 51 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. –за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Повне рішення складено 28 грудня 2010 року.