Вирок № 131384751, 30.10.2025, Близнюківський районний суд Харківської області

612/777/25

1-кп/612/65/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду в селищі Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопокровка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно із ч. 1 ст. 66 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини. Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток.

Відповідно до ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 року визначається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: зокрема, без відповідного дозволу. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЛК України).

Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, лісорубний або лісовий квиток с основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Також, відповідно до пункту 24 Розділу Х Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001 року редакція від 19.10.2022 року (Перехідні положення), з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Також, згідно із ч. 2 ст. 79 ЗК України право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

У листопаді місяці 2024 року, точної дати та часу встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях в порушення вищевказаних норм діючого законодавства на території Близнюківської селищної територіальної громади Лозівського району Харківської області.

Так, в листопаді місяці 2024 року ОСОБА_4 попросив про допомогу ОСОБА_5 щодо завантаження фрагментів спиляних дерев, які він мав спиляти в захисному лісовому насадженні, розташованому за межами села Башилівка Близнюківської селищної територіальної громади Лозівського району Харківської області, за допомогою бензинової пили, на що отримав згоду останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , який діяв без попередньої змови із ОСОБА_4 , та якому було невідомо про його злочинні наміри, у період часу з 03.11.2024 по 07.11.2024, точних дат та часу встановити не виявилося можливим, на автомобілі марки «ГАЗ» моделі 3302 414 д.р.н. НОМЕР_1 прибували до захисного лісового насадження, розташованого за координатами 48.630409 36.684106, за межами с. Башилівка Близнюківської селищної територіальної громади Лозівського Харківської області, яке перебуває в комунальній власності Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, де ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою бензинової пили спиляв та в подальшому розпиляв на колоди у вказаному лісовому захисному насадженні сім сирорастучих дерев породи «Ясень зелений» діаметром на пнях 60 см, 44 см, 28 см, 36 см, 40 см, 64 см, 20 см та одне сухостійне дерево породи «Ясень зелений» діаметром на пні 67 см, частину яких в подальшому разом із ОСОБА_5 завантажили до автомобілю марки «ГАЗ» моделі 3302 414 д.р.н. НОМЕР_1 та перевезли за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином здійснюючи незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду Близнюківській селищній територіальній громаді Лозівського району Харківської області в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківській області на загальну суму 123124 гривні 51 копійку, що є тяжкими наслідками.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчинені ним діянні, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлені обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повномуобсязі визнавсвою винуу вчиненніінкримінованому йому кримінальному правопорушенні, судом відповіднодо ч.3ст.349КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин,які нікимне оспорюються.При цьомусуд з`ясував,що учасникисудового провадженняправильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує відсутність обтяжуючих обставин відповідно ст. 67 КК України. Щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують його покарання.

Згідно класифікації кримінального правопорушення, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 246 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, одружений, ФОП « ОСОБА_4 », позитивно характеризується за місцем мешкання.

При призначенніпокарання ОСОБА_4 ,суд відповіднодо вимогст.65КК Українивраховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах ч. 4 ст. 246 КК України, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінального правопорушення,дані проособу обвинуваченого,згідно якихвін позитивнохарактеризується замісцем проживаннята роботи,офіційно працевлаштований,раніше несудимий,наявність обставин,що пом`якшуютьпокарання,а саме:щире каяттята добровільневідшкодування завданогозбитку,відсутність обставини,що обтяжуєпокарання,вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Згідно зст.96-2 ч.1 п.4 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідност. 100 ч.9 п.1КПК Українипитання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

Суд виходитьз того,що слідствомта судомздобуто достатньодоказів,що бензопила марки «STIHL» модель MS 180/с помаранчевого кольору, полімерний пакет, білого кольору з надписами «Посад» з полімерними пляшками ємкістю 2 літри з бензином близького 1 літру; полімерна пляшка ємкістю 2 літри з мастилом, ємкістю 1 літр; полімерна пляшка, ємкістю 0,5 літра з мастилом об`ємом близько 300 грам та металевий ключ були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 246 КК України, та відповідно підлягають спеціальній конфіскації в порядкуст. 96-2 ч.1 п.4 КК Українита ст. 100 ч.9 п.1 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.ст.96-1,96-2 КК України,ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2024 року слід скасувати.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 3157 від 15.07.2025 в сумі 21204 (двадцять одна тисяча двісті чотири) грн. 00 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2024 скасувати.

На підставіст.ст.96-1,96-2КК Українизастосуватиспеціальну конфіскаціюта конфіскуватиу власністьдержави: бензопилу марки «STIHL» модель MS 180/с помаранчевого кольору; полімерний пакет, білого кольору з надписами «Посад» з полімерними пляшками ємкістю 2 літри з бензином близького 1 літру; полімерну пляшку ємкістю 2 літри з мастилом, ємкістю 1 літр; полімерну пляшку, ємкістю 0,5 літра з мастилом об`ємом близько 300 грам та металевий ключ.

Речові докази: фрагменти дерев породи «Ясен» в об`ємі 1,2 м3 та 2,8 м3 повернути Близнюківській селищній раді Лозівського району Харківської області.

Речовий доказ: автомобіль ГАЗЕЛЬ з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого с ОСОБА_6 , та перебуває у володінні ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1