Рішення № 13138274, 23.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/35923.12.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав", м. Донецьк до                    Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна

                    залізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень, м. Київ

Про                    стягнення - 10 386,85 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники :

Від позивача          не з’явився.

Від відповідача          Домбровський С.І. –дов. від 09.12.10

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про повернення 10 386,85 грн. залишку проведеної переоплати за послуги , трьох відсотків річних та інфляційних втрат відповідно до умов Договору № 6643097 від 02.07.2009р. та розірвання укладеного Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.12.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2010р., розгляд справи було відкладено на 23.12.2010р.

В судовому засіданні представник відповідача надав судовий відзив та проти задоволення позову заперечував мотивуючи тим , що договір є чинним до 02.07.2012 р. та законні підстави для розірвання договору відсутні .

Позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників вдруге у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача заявив клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності позивача, посилаючись на неявку його до суду.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін.

Позивач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника відповідача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 23.12.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2009 року між сторонами було укладено Договір № 6643097 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Відповідно до п. 2.3. Правил розрахунків та перевезення вантажів від 1 грудня 2008 року № 1454 затвердженими наказом Міністерства транспорту України. Розрахунки за перевезення вантажу та вантажобагажу між залізницею і відправником (одержувачем, експедитором) здійснюються на підставі договору. Згідно з договором залізниця відкриває особовий рахунок кожному відправнику (одержувачу, експедитору) з присвоєнням коду платника.

Пунктом 2.5. Правил визначено, що платник згідно з договором у порядку передоплати перераховує на рахунок розрахункового підрозділу кошти для оплати перевезень і додаткових послуг.

Обов'язок розрахункового підрозділу вести облік надходження коштів на особовий рахунок платника і використання їх платником для оплати перевезень та наданих залізницею послуг. Облік витрачених коштів здійснюється на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу (п. 2.6. Правил).

Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

У випадках, визначених чинним законодавством, на суми платежів і зборів, що підлягають сплаті, залізниця нараховує податок на додану вартість, сума якого відображається в особовому рахунку платника.

За Договором позивач зобов'язаний здійснити попередню оплату залізниці шляхом перерахування коштів на рахунок № 260360100504 в АБ «Експрес-Банк»м. Київ, МФО 322959, код 04713033.

13.07.2009 року позивач перерахував грошові кошти в розмірі 50 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 63587.

16.07.2009 року позивачем перераховано на користь відповідача грошові кошти в розмірі 50 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №63643.

17.07.2009 року через особовий рахунок № 260360100504 здійснюється оплата за бланки за комплект (ГУ - 29-Б) в розмірі 6 грн. з ПДВ.

18.07.2009 року позивач отримав послуги від залізниці на загальну сума 33970,05 грн.

З особового рахунку № 260360100504 знято 27563,24 грн. за відправку вантажу відповідно Квитанції про приймання вантажу № 33236139, додатковий збір у розмірі 79,53 грн. за накопичувальною картою № 18070391, користування вагоном 665,60 грн. відповідно відомості № 18070001, податковий збір в розмірі 5661,68 грн.

За Довідкою відповідача від 18.07.2009 року сальдо розрахунків становить 66023,95 грн. на користь позивача.

20.07.2009 року позивач отримав послуги від залізниці на суму 9227,08 грн. за відправку вантажу (квитанція про приймання вантажу № 32454844), 7,10 грн. плата за користування вагоном (Відомість №20070002), 2,70 грн. збори за роботи (Накопичувальна картка № 20070393), податковий збір в сумі 1847,38 грн. Загальна сума 11084,26 грн.

Сальдо на 20.07.2009 року становить 54939,69 грн.

22.07.2009 року залізниця надала позивачу послуги на загальну суму 22263,07 грн. Згідно Довідки відповідача від 12.08.2009р. з особового рахунку позивача знято плату за користування вагоном в розмірі 93,40 грн. (відомість №22070003), додаткові збори в розмірі 2,70 грн. та 2,30 грн. (Накопичувальні картки № 22070400 та № 22070401 відповідно), відправку вантажу 18454,56 грн. (Квитанція про приймання вантажу № 33236140), податковий збір в розмірі 3710,51 грн.

Сальдо розрахунків між сторонами станом на 22.07.2009 року складало 32676,62 грн. на користь позивача.

24.07.2009 року відповідач надав послуги позивачу на загальну суму 22316,59 грн. З особистого рахунку позивача за користування вагоном знято 22 грн. (відомість № 24070005), додаткові збори 5 грн. (Накопичувальна картка № 24070408), відправка вантажу 3714,43 грн. (Квитанція про прийняття вантажу № 33236141).

Кредитове сальдо по особовому рахунку позивача, відкритому відповідачем для здійснення внутрішніх розрахунків на 24.07.2009 року становило 10360,03 грн.

06.08.2009 року позивачем оплачені збори на загальну суму 423,70 грн. (Накопичувальна картка № 06060438).Тоді залишок коштів на особовому рахунку позивача на 06.08.2009 р. відповідає наведеним обліковим даним ,розрахунку до позову та складає 9936,33 грн.

В подальшому позивач не користувався послугами відповідача,що не оспорюється і відповідачем .

31.12.2009 року позивачем було складено акт звіряння взаємних розрахунків згідно яких за даними товариства за період з 01.07.2009 по 01.01.2009 року заборгованість Єдиного ТЕХПД м. Київ складає 9 936 грн.

08.02.2010 року позивач надіслав залізниці Акт звірення взаємних розрахунків від 31.12.2009 року.

17.08.2010 року позивач направив відповідачу лист, на ім'я начальника ЄТехПД Мельник Н.К., в якому просив розірвати зазначений договір підписавши додаткову угоду та повернути залишок грошових коштів з особистого рахунку № 260360100504 в АБ «Експрес-Банк»м. Києва, МФО 322959.

25.08.2010р. позивач отримав лист –відповідь , в якому зазначалось що, лист на повернення грошових коштів потрібно адресувати на ім'я начальника Південно-Західної залізниці Кривопішина О.М., а також надіслали акти звірки в 3-х екземплярах та особовий рахунок, який також необхідно підписати та отримати на ім'я начальника.

25.08.2010 року позивач надіслав на ім'я начальника лист, додаткову угоду про розірвання договору, акт звірки підписаний обома сторонами в 3-х екземплярах та особовий рахунок чим виконав всі вимоги відповідача.

Проте вказане звернення залишено відповідачем без відповіді та належного реагування.

Враховуючи вищевикладене, доводи відповідача щодо відсутності досудового врегулювання з боку позивача щодо розірвання Договору, доказами по справі не підтверджуються та спростовуються згаданим вище листуванням .Тому доводи відповідача визнаються судом недоведеними.

          Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

          Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2 ст. 188 ГК УКраїни). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ст. 188 ГК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню. Необґрунтованими та безпідставними визнаються судом додаткові вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати покладаються на сторони порівну (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 651, 652 ЦК України, ст. 188 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Розірвати договір № 6643097 від 02.07.2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК УКРСПЛАВ»(юридична адреса: 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9, поштова адреса: 83052, м. Донецьк, вул. Східна, 5, код ЄДРПОУ 33393752) та Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-Західна залізниця»(01601, м. Київ. вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) з ініціативи позивача .

3.          Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднанням «Південно-Західна залізниця»(01601, м. Київ. вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК УКРСПЛАВ»(юридична адреса: 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9, поштова адреса: 83052, м. Донецьк, вул. Східна, 5, код ЄДРПОУ 33393752), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі - 9 936 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 33 коп., 51 (п’ятдесят одну) грн. 95 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В решті позову відмовити.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Повне рішення складено 28 грудня 2010 року.