Рішення № 13138038, 23.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/2123.04.10 За позовомОСОБА_1

До відповідачів1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-стиль»

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

Третя особа на стороні товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-стиль», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація

Про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання права власності, визнання недійсними змін до установчих документів товариства та скасування держаної реєстрації змін до установчих документів товариства

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача ОСОБА_4 (за дов.)

від відповідача-1Френкель С.Л. (директор)

від відповідачів -2, -3не зявились

від третьої особине зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Роза-стиль»(відповідача-1), ОСОБА_2 (відповідача-2), ОСОБА_3 (відповідача-3) про:

- визнання недійсним та скасування у повному обсязі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Стиль», яким прийнято рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства;

- визнання за позивачем права власності на частку статутного капіталу ТОВ «Роза-Стиль»у розмірі 50 відсотків;

- визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ «Роза-Стиль», зареєстровану в органах державної реєстрації, про що державним реєстратором Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації 13.11.2009 р. було зроблено запис до Єдиного державного реєстру під номером 1072105 0005 021851, у повному обсязі;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Роза-Стиль», проведену державним реєстратором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення загальних зборів відповідача, яким позивача було виключено зі складу учасників товариства були прийняті за відсутності кворуму, з порушенням вимог ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», та направлені на позбавлення позивача його власності на частку у статутному фонді товариства.

Ухвалою від 21.12.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/21, залучено до участі у справі як третю особу на стороні товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-стиль», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію, розгляд справи призначено на 08.02.2010 р..

Представник відповідача-1 у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що рішення загальних зборів прийнято за наявності кворуму та внаслідок порушення позивачем обовязквів учасника товариства.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судове засідання 23.04.2010 р. представники третьої особи та відповідачів -2, -3 не зявились повторно, про причини неявки суд не повідомили, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18.12.2000 р. Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією було проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-стиль»(далі Товариство).

Відповідно до п. 5 установчого договору та ст. 4, ст. 10 статуту Товариства в редакції 2000 року, статутний фонд товариства складається з грошових коштів та майнових внесків учасників, що у грошовому виразі складає 11800 грн. та розподілений між учасниками товариства ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_1. у рівних частках по 2950 грн. тобто по 25% статутного фонду Товариства кожному з учасників.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»учасники товариства мають право, зокрема, вийти у встановленому порядку з товариства.

05.11.2005 р. приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Габрієль Л.Є. було посвідчено заяву, зареєстровану в реєстрі за № 17675, ОСОБА_5 про вихід з учасників Товариства та передачу ОСОБА_1. своєї частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 2950 грн., що становить 25 % статутного капіталу Товариства.

29.12.2006 р. Товариство отримало заяву ОСОБА_5. про вихід та зареєструвало за № 102/06, що підтверджується доказами наданими в матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»при вирішенні спорів, повязаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України «Про господарські товариства»учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не повязується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У звязку з цим, моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами звязку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Тобто з моменту отримання Товариством заяви ОСОБА_5. про вихід він вибув зі складу учасників Товариства.

Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обовязки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обовязки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

В силу ст. 190 ЦК України майнові права та обовязки відносяться до майна, є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Судом встановлено, що виходячи зі складу учасників Товариства ОСОБА_5. вчинив односторонній правочин, яким передав своє право на майно, яке виражене у наявності майнових прав на частку в статутному фонді Товариства ОСОБА_1.

В силу ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оскільки доказів визнання недійсним провочину щодо передачі ОСОБА_1. частки у статутному капіталі Товариства, оформленого заявою ОСОБА_5, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Габрієль Л.Є. 05.11.2005 р. та зареєстрованої в реєстрі за № 17675, суду не надано, він є дійсним та створює правові наслідки.

Наслідками вчинення ОСОБА_5. одностороннього правочину є припинення його корпоративних прав щодо Товариства та набуття ОСОБА_1. майнових прав на належні ОСОБА_5. 25 відсотків статутного фонду Товариства.

Таким чином, після передачі ОСОБА_5. ОСОБА_1. своєї частки у статутному фонді Товариства, з урахуванням особистого внеску ОСОБА_1., загальний розмір його частки у статутному фонді Товариства становить 50 відсотків, що є підставою для задоволення позовних вимог про визнання за позивачем права власності на частку статутного капіталу ТОВ «Роза-Стиль» у розмірі 50 відсотків.

13.11.2009 р. відбулись загальні збори учасників Товариства, на яких були присутні учасники Товариства ОСОБА_3., ОСОБА_2. та учасник, що вибув ОСОБА_5.

Лошаков Ю.О. участі у загальних зборах, що відбулися 13.11.2009 р., не брав.

13.11.2009 р. загальними зборами Товариства було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1. з 13.11.2009 р. з учасників Товариства без зазначення мотивів такого виключення.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»учасника може бути виключено з числа засновників якщо він систематично не виконує або неналежним чином виконує обовязки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, при цьому йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в судове засідання не надано обґрунтованих доказів неналежного виконання обовязків позивачем.

Таким чином, загальними зборами Товариства рішення про виключення учасника було прийнято з порушенням вимог законодавства та корпоративних прав учасника Товариства.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до пунктів 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у звязку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»).

Як вбачається з матеріалів справи, загальні збори учасників Товариства, що відбулися 13.11.2009 р., були проведені за участі учасників Товариства, які володіють часткою у статутному фонді 50 %.

Тобто, в порушення вимог законодавства, загальними зборами 13.11.2009 р. були прийняті рішення за відсутності кворуму. Однак, враховуючи, що предметом позову є недійсність тільки рішення про виключення позивача, підлягає визнанню недійсним прийняте зборами рішення щодо даного питання.

Оскільки нова редакція статуту та зміни до установчих документів Товариства були затверджені рішенням загальних зборів і повязані зі зміною складу учасників Товариства, які є незаконними, вимоги про визнання недійсною нової редакції статуту Товариства також підлягають задоволенню.

У той же час, правові підстави для скасування судовим рішенням державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Роза-Стиль», проведену державним реєстратором, відсутні з огляду на наступне.

Зокрема, порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів передбачено ст. Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Відповідно до даної норми, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Отже, скасування державної реєстрації змін до установчих документів віднесено до повноважень державного реєстратора і діями, які останній повинен вчинити у звязку з прийняття судом відповідного рішення

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача-1, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-стиль»(03164, місто Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 32-Б, код 31245621) від 13.11.2009 р., оформлені протоколом від 13.11.2009 р., про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Роза - Стиль».

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) право власності на частку статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-стиль» у розмірі 50 відсотків.

Визнати недійсною нову редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-стиль»(03164, місто Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 32-Б, код 31245621), затверджену протоколом загальних зборів учасників від 13.11.2009 р., зареєстровану в органах державної реєстрації під номером 1 072 105 0005 021851.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-стиль» (03164, місто Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 32-Б, код 31245621) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 187 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.А.Ковтун

Рішення підписано 21травня 2010 року.