Рішення № 13137837, 21.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.10 Справа № 20/86/10

Суддя

За позовом Закритого акціонерного товариства “Запоріжметалооптторг” (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Радгоспна, 4-а; поштова адреса: 69009, м. Запоріжжя, п/в 9)

до Державного підприємства “Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55) (70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, 1)

про стягнення суми 19 902,68 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Міленіна Л.С. (довіреність № 1/207 від 03.12.2010р)

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлений позов про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором № 1/12 від 26.01.2007р. у розмірі 16712,63 грн. та пені у сумі 3190,05 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2010р. порушено провадження у справі № 20/86/10, судове засідання призначено на 30.11.2010р. Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 ГПК України до 21.12.2010р.

У судовому засіданні 21.12.2010р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач наполягає на позовних вимогах у частині стягнення 16712,63 грн. основного боргу по договору № 1/12 від 26.01.2007р. Вимоги мотивовані умовами договору, ст. 265 ГК України, ст.ст. 655,692,901-903 ЦК України. Вказує, що відповідач належним чином не оплачував поставлену металопродукцію, в зв’язку з чим утворилася заборгованість в сумі 16712,63грн. У судовому засіданні 21.12.2010р. позивач надав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 3190,05 грн., просить позов задовольнити в частині стягнення основного боргу.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, в судові засідання не з’являвся, проти позовних вимог не заперечив, пояснень по суті спору не надав. У матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з яким відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві, та за якою направлялися ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду. Згідно з п. 3.6 роз’яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами відповідача. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про порушення провадження у справі отримана відповідачем 12.11.2010р. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007р. між Закритим акціонерним товариством “Запоріжметалооптторг” (позивач у справі) та Підприємством Софіївська виправна колонія №55 (відповідач у справі) було укладено договір № 1/12, за умовами якого Постачальник (позивач) зобов’язався поставити в строк та в порядку, визначеному договором у власність Покупця (відповідач) металопродукцію, а Покупець зобов’язався своєчасно прийняти та оплатити товар у кількості і по вартості, вказаних в рахунках, накладних чи специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору (п.1.1 договору).

Строк дії договору визначений п.10.1 договору, а саме до 31.12.2007 р. Додатковою угодою № 1 від 15.01.2008 р. сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2008р.

17.01.2008 р. сторонами була узгоджена та підписана специфікація № 16 до договору № 1/12 від 26.01.2007 на поставку металопродукції, якою також визначено, що Покупець зобов’язався здійснити оплату протягом 5-ти банківських днів з дати поставки.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав товар, що підтверджується видатковими накладними №109792 від 25.10.2007р., №ПО00291 від 17.01.2008р., №ПО01371 від 13.04.2010р., довіреностями на отримання матеріальних цінностей, копії яких долучені до матеріалів справи. В зв’язку з тим, що відповідач не здійснював належним чином оплату поставленої металопродукції, на його адресу направлялися претензії № 2/204 від 16.10.2008р. та № 2/34 від 12.02.2010р. із вимогою погасити заборгованість. Останні залишені відповідачем без реагування.

Станом на 22.09.2010 року сторонами підписаний Акт звірки розрахунків, згідно з яким основний борг відповідача за договором № 1/12 від 26.01.2007 р. становить 16712,63 грн.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексуУкраїни, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст.629 ЦК України –договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушені взяті за умовами договору зобов’язання щодо своєчасності розрахунків за поставлену металопродукцію, в зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в сумі 16712,63 грн., яка обґрунтовано заявлена позивачем та підлягає стягненню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в розмірі 3190,05 грн.

У судовому засіданні 21.12.2010р. позивач надав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 3190,05 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

На підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Встановивши в судовому засіданні, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд прийняв заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення пені.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 3190,05 грн. підлягає припиненню.

На підставі викладеного, позов в цілому задовольняється частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55) (70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів,1 п/р 26008320109687 у ЗОФ АКБ “УкрСиббанк” м. Запоріжжя МФО 313010 код ЄДРПОУ 08680075) на користь Закритого акціонерного товариства “Запоріжметалооптторг” (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Радгоспна, 4-а; поштова адреса: 69009, м. Запоріжжя, п/в 9 п/р 26005011336303 у АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005 код ЄДРПОУ 01886843) 16712,63 грн. основного боргу, 167,13 грн. витрат на держмито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

У частині стягнення 3190,05 грн. пені провадження у справі припинити.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 27.12. 2010 р.