Рішення № 13137798, 10.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.10 Справа № 10/343/10

Суддя

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “ОКТАН”, м. Запоріжжя

до відповідача: ВАТ “Запорізька кондитерська фабрика”, м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Кузнєцов Д.О. дов. від 06.05.10

Від відповідача: Девятко Ю.С. дов. від 14.06.10

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

          Розглядається позовна заява про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» на користь товариства з обмеженою ввідповідальністю «Науково - виробниче підприємство ОКТАН»6 375 (шість тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 00 коп. основного боргу, 492 (чотириста дев'яносто дві) гривень 71 коп. пені за невиконання зобов'язання, 138 (сто тридцять вісім) гривен 85 коп. трьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами , 348 (триста сорок вісім) гривен 77 коп. збитків від інфляції та витрати на послуги адвоката у сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 коп. Відповідач проти позову не заперечив. Однак, у зв'язку з важким фінансовим становищем та повним зупиненням підприємства та припиненням виробництва кондитерських виробів, яке призвело до скорочення чисельності штату працівників та виникненню заборгованості з заробітної плати та зі сплати обов'язкових платежів до бюджету, ВАТ "ЗКФ" відповідач заявив, що на даний момент не має можливості у повному обсязі погасити заборгованість, яка виникла перед ТОВ "НВП ОКТАН". Вищенаведені обставини підтверджуються звітом про фінансові результати ВАТ "ЗКФ" за 2009р., а також довідкою про заборгованість з виплати заробітної плати та заборгованістю перед державними цільовими фондами та просить зменшити розмір пені та відстрочити виконання рішення на 1 місяць.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

02 січня 2009 року між позивачем та ВАТ «Запорізька кондитерська фа брика»було укладеного договір поставки нафтопродуктів № 003/09.

За умовами цього Договору позивач зобов'язався передати в узгоджені строки у власність відповідача нафтопродукти. Відповідач в свою чергу зобов'язався при йняти товар, тобто нафтопродукти та сплатити за поставлені нафтопродукти.

Відповідно до п. 2.1. Договору, найменування, кількість, ціна за одиницю товару, загальна вартість товару, який складає кожну партію, додатково узгоджується та зазначається в рахунках та накладних, які є невід'ємними частинами Договору.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що покупець сплачує вартість кожної партії То вару, який постачається продавцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунко вий рахунок продавця.

Відповідно до п. 5.2. Договору оплата кожної партії товару повинна бути здійснена покупцем на протязі п'яти днів з моменту отримання Товару.

Відповідно до п. 8.4. Договору, договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2009 року. Якщо на протязі 14 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить про відмову від подовження договору, він вважається пролонгованим на один рік.

Договір поставки нафтопродуктів № 003/09 від 02 січня 2009 року пролонгований та діє до 31 грудня 2010 року.

Позивач зі своєї сторони на протязі строку дії Договору виконувало взяті на себе зобов'язання.

Відповідач по справі належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за До говором, у зв'язку з цим станом на 01 листопада 2010 року борг відповідача за товар, який було поставлено складає 6 375,00 гривень (шість тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Сума боргу підтверджується актом взаєморозрахунків між ТОВ НВП «Октан»та ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика». Цей акт підписаний обома сторонами.

Відповідачем не сплачені в повному обсязі наступні видаткові накладні:

- видаткова накладна № ОН-0000041 від 04 лютого 2010 року на суму 3 175 грн.;

- видаткова накладна № ОН-0000042 від 04 лютого 2010 року на суму 3200 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарю вання та інші учасники господарський правовідносин повинні виконувати господарські зо бов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору та т.п.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства.

Відповідачем були порушені положення статті 193 Господарсько го кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, а саме не виконані господар ські зобов'язання.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір відсотків за користування чужими гро шовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного зако нодавства.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або зако ном.

Згідно з п. 6.1. Договору, за недодержання строків, вказаних в п. 5.2. Договору, поку пець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не сплаченого в строк товару за кожний день прострочення.

Позивачем зроблений розрахунок пені за невиконання грошових зобов'язань, відповідно до якого розмір пені дорівнює - 492 (чотириста дев'яносто дві) гривень 71 коп., розрахунок 3 % річних за користування чужими грошовими коштами, відповідно до якого розмір відсотків дорівнює - 138 (сто тридцять вісім) гривен 85 коп., розрахунок суми збитків від інфляції, відповідно до якого розмір збитків від інфля ції дорівнює - 348 (триста сорок вісім) гривен 77 коп.

Для кваліфікованого захисту своїх прав та інтересів 01 листопада року позивачем укладено договір про надання адвокатської допомоги з адвокатом Кузнєцовим Дмит ром Олександровичем. Відповідно до умов цього договору Кузнєцову Д.О було сплачено 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 коп.

Згідно зі ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Приймаючі до уваги доводи відповідача, суд вважає за потрібне зменшити розмір пені до 100 грн. та відстрочити виконання рішення на 1 місяць.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково у сумі 6 375 (шість тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 00 коп. основного боргу, 492 (чотириста дев'яносто дві) гривень 71 коп. пені за невиконання зобов'язання, 138 (сто тридцять вісім) гривен 85 коп. трьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами, 348 (триста сорок вісім) гривен 77 коп. збитків від інфляції та витрати на послуги адвоката у сумі 650 гривень 00 коп.

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, 82, 83, 84, 121 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика",

69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 7 р/р 26008031460001 в АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 00382094, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ОКТАН”, 69091, м. Запоріжжя, вул. Гастелло, 46 р/р 26000014156621 в ПАТ «Банк Кіпру»м. Запоріжжя, МФО 320940, код ЄДРПОУ 22137113, 6 375 (шість тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 00 коп. основного боргу, 100 гривень 00 коп. пені за невиконання зобов'язання, 138 (сто тридцять вісім) гривен 85 коп. 3% річних за користування чужими грошовими коштами, 348 (триста сорок вісім) гривен 77 коп. збитків від інфляції та витрати на послуги адвоката у сумі 650 гривень 00 коп., 102 грн. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Відстрочити виконання рішення на 1 місяць. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 20.12.10