Рішення № 13137782, 14.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.10 Справа № 28/254/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Кампус Коттон клаб», м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Шмирін А.О., директор на підставі наказу №5/к

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Заявлені вимоги про стягнення з ТОВ «Гармонія»21.763грн.60коп. основного боргу на підставі договору купівлі-продажу №68/08 КП/ЗП від 03.01.2008р., 3.908грн.92коп. пені за прострочення виконання грошового зобов’язання та 50% річних у розмірі 10.251грн.70коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.10.2010р. порушено провадження у справі №28/254/10, судове засідання призначено на 24.11.10р., у сторін витребувані документи необхідні для розгляду справи.

З метою з’ясування фактичних обставин справи, необхідністю витребування у сторін додаткових доказів та неявкою представника відповідача в судове засідання розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України було відкладено на 13.12.2010р.

В судовому засіданні 13.12.2010р. представник позивача наполягає на задоволенні позовних з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач проти позову заперечує в частині нарахування пені та річних.

В судовому засіданні 13.12.2010р. для надання додаткових доказів оголошувалась перерва до 14.12.2010р.

Розгляд справи продовжено 14.12.2010р.

В судове засідання, яке відбулося 14.12.2010р. представник позивача не з’явився.

Представник відповідача підтримує заперечення на позов.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст. 85 ГПК України представнику відповідача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 03.01.2008р. між ТОВ Торговий Дім «Кампус Коттон Клаб»(продавець) та ТОВ «Гармонія»(покупець) укладено договір купівлі-продажу №68/08-КП/ЗП, за умовами якого продавець зобов’язується на протязі дії цього договору передати покупцю товари окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількістю, що погоджуються сторонами в накладних, які є невід’ємною частиною договору, а покупець зобов’язаний прийняти та оплатити його на умовах встановлених цим договором.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов’язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

На виконання умов договору позивач у період з 24.11.2009р. по 15.12.2009р. відпустив з Запорізької філії ТОВ ТД «Кампус Коттон клаб»відповідачу товари медичного призначення на загальну суму 40.103грн.60коп., про що свідчать накладні РЗпр-6264 від 24.11.2009р., РЗпр-5925 від 05.11.2009р., №РЗпр-6263 від 23.01.2010р., №РЗпр-6931 від 13.02.2010р. та довіреності на ім’я Мазур С.В.

Згідно названих накладних Відповідач претензій до якості та/або кількості товару не мав. Зобов'язання Продавця за Договором щодо поставки і передачі товару Позивачем було виконано належним чином.

Відповідно до п.1 ст.692 ЦК України обов’язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, а у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплатити товару та сплати процентів за користування чужими коштами.

Відповідно до п.3.2 договору покупець зобов’язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару після приймання зазначеної партії на складі продавця. Протягом встановленого сторонами в накладній строку розрахунків. Якщо товар відпущений з відстрочкою платежу, а строк розрахунків в накладній не зазначений, покупець зобов’язаний провести повний розрахунок протягом двох банківських днів з моменту приймання зазначеної партії на складі продавця. Розрахунок проводиться в гривнях шляхом перерахування суми вартості партії товару на поточний рахунок продавця. За погодженням сторін покупець має право проводити розрахунок (повністю або частково) готівкою через каси продавця у встановленому чинним законодавством порядку, або проводити розрахунок у порядку повної або часткової попередньої оплати вартості товару. Погашення заборгованості також може бути здійснене покупцем шляхом зустрічної передачі товару, взаємнозаліку однорідних боргових зобов’язань або іншими способами, не забороненими чинним законодавством України.

За таких обставин, сплата за поставлений товар повинна була бути здійснена Відповідачем у такі строки: видаткова накладна № РЗпр-6264 від 24.11.2009р. –до 24.12.2009р., №РЗпр-5925 від 05.11.2009р. –до 04. січня 2010р., №РЗпр-6263 від 23.01.2010р. –до 23 січня 2010р., №РЗпр-6931 від 13.02.2010р. до 13 лютого 2010р.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, сплатив лише 8.000грн.00коп., чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору відповідно до ст. 530 ЦК України на адресу останнього було направлено вимогу №1/028/2-юр від 17.03.2010р., якою було зобов’язано відповідача здійснити оплату за отриманий товар в строк до 24.03.2010р.

Зазначена претензія залишена без відповіді, в той же час, у період з 18.03.2010р. відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару.

На момент звернення до суду, борг за поставлений товар складає 21.763грн.60коп.

Разом з тим, на день розгляду спору, суду надані докази (які залучені до матеріалів справи) часткового погашення відповідачем заборгованості в розмірі 2.500грн.00коп.

Таким чином, сума боргу за поставлений товар на момент розгляду справи становить 19.263грн.60коп.

Оскільки сума боргу в розмірі 2.500грн.00коп. погашена після звернення позивача до суду з позовною заявою, провадження в цій частині слід припинити, оскільки між сторонами в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору з віднесенням судових витрат в цій частині на відповідача.

Факт наявності заборгованості у розмірі 19.263грн.60коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити поставлений товар не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 19.263грн.60коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем оплати за поставлений товар, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 3.908грн.92коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку затримки оплати товару покупець за вимогою сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, що нараховується на несплачену суму за кожний день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 24.12.2009р. по 04.10.2010р. у розмірі 3.908грн.92коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Враховуючи вищезазначене, заявлені вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також за порушення виконання зобов’язань щодо оплати отриманого товару позивачем заявлені вимоги про стягнення 50% річних у розмірі 10.251грн.70коп.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Пунктом 5.4 договору встановлено, що у разі, якщо прострочення платежу триватиме більше чотирнадцяти календарних днів, продавець має право крім стягнення передбачених п.5.2 суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пені, додатково стягнути з покупця 50 процентів річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача сума 50% річних з 24.12.2009р. по 04.10.2010р. складає 10.251грн.70коп.

Прострочення виконання грошового зобов’язання матеріалами справи доведений.

В той же час, нормами ст. 83 ГК України зазначено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), які підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Враховуючи вищенаведені норми закону та приймаючи до уваги фінансове становище відповідача, суд вважає за можливе суму 50% річних, нарахованих на заборгованість зменшити в два рази, на підставі чого з відповідача слід стягнути 50% річних у розмірі 5.125грн.85коп.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526,611,625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія»(юридична адреса: 69071, м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 113, кв.80; поштова адреса: 69037, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 27, п/р 26007108927 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 31278950) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Кампус Коттон клаб»(03150, м.Київ, вул. Димитрова, 6, п/р 260033017459 у ПАТ «Промінвестбанк» м.Київ, МФО 300012, код ЄДРПОУ 23721570) 19.263(дев’ятнадцять тисяч двісті шістдесят три)грн.60коп. основного боргу, 3.908(три тисячі дев’ятсот вісім)грн.92коп. пені, 5.125(п’ять тисяч сто двадцять п’ять)грн.85коп. 50% річних, 359(триста п’ятдесят дев’ять)грн. 24коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн..00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 2.500грн.00коп. провадження у справі припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 17 грудня 2010р