Ухвала суду № 13137671, 14.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

14.12.2010

Справа №2-23/4851-2009

За скаргою Відкритого акціонерного товариства «Сакський комбікормовий завод» (96548, АР Крим, Сакський район, с. Громівка, вул. Промислова, буд. 1)

До Відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 2-а)

скарга на дії ДВС

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Осавіахім» (97560, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Данилова, 62)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сакський комбікормовий завод» (96548, АР Крим, Сакський район, с. Громівка, вул. Промислова, б. 1)

про спонукання до виконання умов договору

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від заявника – Торшина Л.О., предст. за дов. №17 від 01.02.2010р.

Від ВДВС – не з’явився

Від позивача – Титаренко С.І., предст. за дов. №252 від 07.12.2009р.

Суть спору: Рішенням господарського суду від 07.12.2009 р. позовні вимоги позивача були задоволені, зобов’язано Відкрите акціонерне товариство «Сакський комбікормовий завод» виконати умови договору відповідального зберігання від 27.05.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Осавіахім» та Відкритим акціонерним товариством «Сакський комбікормовий завод», а саме: видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Осавіахім» 763550 кг пшениці 4 класу, що знаходилась на відповідальному зберіганні з червня 2008р.; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Сакський комбікормовий завод» (96548, АР Крим, Сакський район, вул. Промишлена, 1, р/р №26003840100011 у КФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 384942, ЗКПО 30167878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Осавіахім» (97560, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Данілова, 62, р/р №26006000231249 в АКБ ЧБРР, м. Сімферополь, МФО 384577, ЗКПО 31578500) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Сакський комбікормовий завод» (96548, АР Крим, Сакський район, вул. Промишлена, 1, р/р №26003840100011 у КФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 384942, ЗКПО 30167878) у дохід Державного бюджету (р/р 31218259700002 Держбюджет м. Сімферополя, код платежу 22050000, Банк УДК у м. Сімферополі ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.02.2010 р. рішення ГС АР Крим від 07.12.2009 р. залишено без змін.

15.02.2010 р. Господарським судом АР Крим видані накази про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою ГС АР Крим від 30.04.2010р. змінено спосіб виконання рішення Господарського суду АР Крим по справі № 2-23/4851-2009 від 07.12.2009 р. та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Сакський комбікормовий завод» (96548, АР Крим, Сакський район, вул. Промишлена, 1, р/р №26003840100011 у КФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 384942, ЗКПО 30167878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Осавіахім» (97560, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Данілова, 62, р/р №26006000231249 в АКБ ЧБРР, м. Сімферополь, МФО 384577, ЗКПО 31578500) грошових коштів, як вартість 763550 кг пшениці 4 класу, у розмірі 1035648,68 грн.

Ухвалою ГС АР Крим від 12.05.2010 р. резолютивну частину ухвали ГС АР Крим від 30.04.2010р. про справі 2-23/4851-2009 доповнено наступним: «Ухвала набирає законної сили 30.04.2010 р. та може бути пред'явлена до виконання в строк до 30 квітня 2013р.».

07.06.2010 р. до канцелярії суду представником ТОВ «Осавіахім» надана скарга на дії органу Державної виконавчої служби, відповідно до якої позивач просить суд визнати дії органу ДВС Сакського міськрайонного управління юстиції протиправними та зобов’язати ДВС прийняти до виконання і виконати ухвалу ГС АР Крим від 30.04.2010 р. по справі № 2-23/4851-2009.

Ухвалою ГС АР Крим від 27.09.2010 р. скаргу ТОВ «Осавіахім» задоволено, визнано незаконними дії Відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції та зобов’язано Відділ Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції прийняти до виконання та виконати ухвалу Господарського суду АР Крим від 30.04.2010р. у справі №2-23/4851-2009.

06.10.2010 р. ВДВС Сакського МРУЮ надано апеляційну скаргу на ухвалу ГС АР Крим від 27.09.2010 р. по справі № 2-23/4851-2009. Справу направлено до САГС для розгляду апеляційної скарги.

Відкрите акціонерне товариство «Сакський комбікормовий завод» 14.10.2010 р. звернулося до господарського суду АР Крим зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції по справі №2-23/4851-2009. Скаржник просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Сакського МРУЮ Балахничова С.В. по відкриттю виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа – ухвали ГС АР Крим по справі №2-23/4851-2009, по винесенню постанови АА № 776682 від 07.10.2010 р. про накладення арешту на все майно, що належить ВАТ «Сакський комбікормовий завод» та оголошення заборони на його відчуження. Крім того, скаржник просить суд скасувати вищевказані постанови державного виконавця.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 р. ухвалу ГС АР Крим від 27.09.2010 р. скасовано, прийнято нове рішення, у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Осавіахім» відмовлено.

22.11.2010р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Осавіахім» надійшла заява, якою він просить видати наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Сакський комбікормовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Осавіахім» грошових коштів, як вартість 763550 кг пшениці 4 класу, у розмірі 1035648,68грн.

29.11.2010р. Господарським судом АР Крим був виданий наказ.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.12.2010р. скарга була призначена до розгляду.

Представник заявника у судове засідання з’явився, скаргу підтримав.

Представник позивача також у судове засідання з’явився.

Відділ Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції не забезпечив явку свого представника у судове засідання, відзив на скаргу не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість захищати свої інтереси, але Відділ Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції своїми правами не скористався.

Неявка представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги згідно ч.2 ст.121-2 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника заявника, позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010р. Державним виконавцем ВДВС Сакського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа – ухвали Господарського суду АР Крим у даній справі про стягнення з боржника - Відкритого акціонерного товариства «Сакський комбікормовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Осавіахім» грошових коштів, як вартість 763550 кг пшениці 4 класу, у розмірі 1035648,68 грн. Крім того, 07.10.2010р. Державним виконавцем ВДВС Сакського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про накладення арешту на усе майно, що належить боржнику, та про об’явлення заборони на його відчуження.

Суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, яким необхідно керуватися при примусовому виконанні судових рішень.

Згідно преамбулі Закону, він визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до пункту 1 статті 18 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Частиною 1 статті 3 Закону встановлено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.11.2010р. було встановлено, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2010 року про зміну способу виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-23/4851-2009 від 07 грудня 2009. з урахуванням ухвали від 12 травня 2010 року про виправлення описки вимогам закону не відповідає.

На момент винесення постанови Севастопольським апеляційним господарським судом наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Сакський комбікормовий завод" суми боргу господарським судом стягувачеві не видавався.

Згідно з пунктом 4 роз'яснень Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" N02-5/333 від 12.09.1996 за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України "Про виконавче провадження"), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що захистити своє порушене право стягувач має право шляхом звернення до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про видачу наказу на примусове виконання ухвали суду від 30 квітня 2010 року.

На підставі викладеного, суд зазначає, що виконавче провадження було відкрите на підставі ухвали, яка у даному випадку не є виконавчим документом.

Крім того, згідно ч.5 ст. 50 Закону лише у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Згідно абз.7 п.8 Роз’яснення Вищого господарського суду АР Крим №04-5/365 від 28.03.2002р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити.

2. Визнати незаконними дії Відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа – ухвали ГС АР Крим по справі №2-23/4851-2009, та по винесенню постанови АА № 776682 від 07.10.2010 р. про накладення арешту на все майно, що належить ВАТ «Сакський комбікормовий завод» та оголошення заборони на його відчуження.

3. Визнати недійсними постанову Відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції від 07.10.2010р. про відкриття виконавчого провадження та постанову АА № 776682 від 07.10.2010 р. про накладення арешту на все майно, що належить ВАТ «Сакський комбікормовий завод» та оголошення заборони на його відчуження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.