Ухвала суду № 131376470, 26.09.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/3585/25

2-з/205/254/25

УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу №205/3585/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа №205/3585/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2025 року в Акціонерноготовариства «Акцент-Банк»витребувано інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 , виписку з карткового рахунку, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , про з грошових коштів за період з 22.01.2024 року по 27.01.2024 року; інформацію про фінансовий номер телефону ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 22.01.2024 року по 27.01.2024 року, а також про всі номери телефонів, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 .

В ухвалі суду Акціонерне товариство «Акцент-Банк» попереджено про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала суду доставлена на офіційну електронну пошту АТ«Акцент-Банк» 25.04.2025 року та 08.08.2025 року. У зв`язку з її невиконанням судовий розгляд справи неодноразово відкладено. Невиконання ухвали суду перешкоджає розгляду судом зазначеної вище справи.

Станом на 26.09.2025 року ухвала Банком не виконана: витребувані докази не надано, повідомлення про неможливість надання доказів у встановлені судом строки не надано.

Згідно ізст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно дост. 143 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Бездіяльність АТ «Акцент-Банк», а саме ненадання на вимогу суду витребуваних письмових доказів, порушують права учасників судового процесу, суперечать вимогам статей6,17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободстосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, враховуючи встановлене, суд вважає за необхідне застосувати до АТ «Акцент-Банк»» захід процесуального примусу, а саме штраф у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 6 056 грн, за ненадання суду витребуваних документів у встановлений строк без поважних причин та неповідомлення про неможливість їх подання.

Керуючись ст.48,55,84,143,144,148,213 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в дохід державного бюджету України штраф в розмірі 6 056 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України - м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Боржник: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, 49074, м. Дніпро, вул.Батумська, 11.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталія Георгіївна Остапенко

.