Вирок № 13137358, 20.12.2010, Старобешівський районний суд Донецької області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 декабря 2010 года. Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Дмитриева А.Ф., при секретаре Гавриленко Л.В., с участием прокурора Носковой Н.Н., потерпевшего ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Докучаевска Донецкой области, русского, гражданина Украины, с средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 Донецкой области, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

по статьям 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2010 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома АДРЕСА_2 Старобешевского района Донецкой области, умышленно, из корысти тайно похитил принадлежащие ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа-1202», стоимостью 258 гривен 40 копеек с сим-картой оператора мобильной связи «Джинс» стоимостью 10 гривен и 45 гривнами на счете, а так же радиоприемник «Кассио», стоимостью 150 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 463 гривны 40 копеек, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

31 июля 2010 года примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, повторно, из корысти, тайно находясь во дворе домовладения АДРЕСА_3 Старобешевского района Донецкой области, похитил мобильный телефон «Нокиа-1208» стоимостью 315 грн., с сим-картой мобильного оператора МТС, стоимостью 35 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 81 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 431 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В судебном заседании ОСОБА_3 вину в инкриминированных преступлениях признал полностью, и показал, что 19 марта 2010 года был в гостях у ОСОБА_4, выпивал спиртные напитки. Когда потерпевшая ушла отдыхать взял телефон и радиоприёмник. В последствии телефон продал за 150 гривен, а приемник вернул ОСОБА_4. 31 июля 2010 года выпивал дома у ОСОБА_2. Когда последний ушел, похитил мобильный телефон «Нокиа» который потом продал за 100 гривен. В обоих случаях был пьян. В содеянном раскаивается, возместил потерпевшим ущерб.

Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления); виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы его совершения; обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, никем не оспариваются, поэтому дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. При этом суд убедился, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.

Давая юридическую оценку умышленным действиям ОСОБА_3 суд считает, что органами досудебного следствия они правильно квалифицированы по ч. 1 ст.185 УК Украины по эпизоду кражи 19 марта 2010 года как тайное похищение чужого имущества (кража) и по ч. 2 ст. 185 УК Украины по эпизоду 31 июля 2010 года как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно. Квалификация действий ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 УК Украины по эпизоду кражи 19 марта 2010 года является верной в силу положений абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 года №10 «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности», поскольку на дату совершения этого преступления он иных преступлений не совершил, а прежняя судимость юридических последствий не имела в силу ст. 89 УК Украины.

Признав ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 185 УК Украины суд назначает ему наказание в пределах санкции каждой из частей ст. 185 УК Украины, учитывая положения Общей части УК Украины. Каждое из совершенных преступлений относится к категории преступлений средней тяжести. ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК Украины не судим, характеризуется отрицательно, не работает. Суд, назначая наказание в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном и возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшим, явку с повинной по эпизоду кражи у ОСОБА_2. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Окончательно назначая наказание ОСОБА_3 по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 1 ст. 70 УК Украины и применяет принцип полного присоединения назначенных наказаний.

Необходимым и достаточным наказанием для ОСОБА_3 с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, является наказание в виде ареста, поскольку менее строгие наказания, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 185 УК Украины ввиду отсутствия у подсудимого работы и заработка не будут способствовать достижению цели уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица в пользу экспертного учреждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 185 ч. 1 и 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде одного месяца ареста, по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде трех месяцев ареста.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_3 назначить наказание в виде четырех месяцев ареста.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с даты помещения в арестный дом (следственный изолятор).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства : мобильный телефон «Нокиа 1202» и карту оператора «Джинс», переданные на хранение ОСОБА_4 ей возвратить (л.д.65 т. 1), руководство по эксплуатации мобильного телефона «Нокиа 1208» хранящееся у ОСОБА_2 ему вернуть (т.2 л.д.52).

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области на р/с 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914 в УДК в Донецкой области 328 гривен 80 копеек за проведение товароведческой экспертизы по уголовному делу №61-16428 код работы 01.15.2.1.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд в течении пятнадцати дней с даты оглашения.

Судья