Ухвала суду № 131366788, 28.10.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2025 р. Справа № 380/6517/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кудли Д.Ю.,

представника позивача Яцук Г.М.,

представника відповідача Твердовської У.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «ОТП Банк» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ 43968090) з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.03.2024 №11850/13-01-24-08 на загальну суму 418861,50 грн; податкове повідомлення-рішення від 21.03.2024 №11851/13-01-24-08 в сумі 34905,12 грн; податкове повідомлення-рішення від 21.03.2024 №11851/13-01-24-08 в сумі 340 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 23.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 13.05.2025 о 12:00 год.

09.05.2025 за вх.№38816 від представника відповідача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

09.05.2025 за вх.№38841 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.05.2025 клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк звернення до суду. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

04.06.2025 за вх.№ 46192 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні, що відбулося 05.06.2025 суд ухвалив розгляд справи відкласти на 19.06.2025 о 10:00 год. для долучення доказів.

18.06.2025 за вх. № 50507 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

19.06.2025 за вх. № 50797 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, що відбулося 19.06.2025, суд ухвалив розгляд справи відкласти на 08.07.2025 о 12:00 год. у зв`язку клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

04.07.2025 за вх.№ 55260 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43).

08.07.2025 за вх.№ 55762 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні у справі, яке відбулось 08.07.2025 судом залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43).

Суд ухвалив розгляд справи відкласти на 16.09.2025 о 10:00 год у зв`язку з залученням третьої особи.

16.09.2025 за вх. № 74035 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.09.2025 судом ухвалено відкласти розгляд справи на 02.10.2025 об 11:00 год у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

В засіданні суду, яке відбулось 02.10.2025 судом ухвалено відкласти розгляд справи на 28.10.2025 об 11:00 год у зв`язку з неявкою представника позивача.

Суд з врахуванням необхідності з`ясування обставин у справі дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору необхідним є витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43):

- інформацію по особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме розрахунки по кредитних договорах №CM-SME600/090/2006 від 21.09.2006 та №CM-SME600/084/2007 від 08.11.2007, розрахунок анульованого боргу; виписку з рахунку ОСОБА_1 щодо внесення коштів за кредитними договорами №CM-SME600/090/2006 від 21.09.2006, №CM-SME600/084/2007, довідку про складові частини прощеного боргу із розмежуванням суми заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та курсової різниці.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Належним чином завірені копії до матеріалів справи.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСподарик Наталія Іванівна