Ухвала суду № 131366607, 29.10.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1653/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без урахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області установити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до пенсії, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2025.

Слід вказати, що у первісному позові позивачем було визначено спірним період, починаючи з 01.07.2021. Водночас, такий період не відповідав обставинам, викладеним у позові, та наданим до нього доказам.

Ухвалою суду від 22.08.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161 КАС України, в якій уточнити зміст позовних вимог та викласти позовні вимоги у відповідності до обставин, що викладені в позовній заяві та наданим до матеріалів позову доказам, з урахуванням недоліків, що вказані в цій ухвалі;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 29.08.2025 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій ним уточнено спірний у справі період та визначено його, починаючи з 01.01.2025.

Ухвалою суду від 03.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також у цій ухвалі, щодо строку звернення до суду за уточненими вимогами, вказано, що питання стосовно дотримання позивачем строку звернення до суду з позовною заявою буде вирішено судом після оцінки обставин (фактів), якими обґрунтовано заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в сукупності з доказами, наданими відповідачем, а також після з`ясування позиції останнього з даного питання.

17.09.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з доказами у справі.

Ухвалою суду від 23.10.2025 позовну заяву залишено без руху через пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом в частині відповідних позовних вимог, викладених в уточненому позові за період з 01 січня 2025 року по 31 січня 2025 року; запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

В той же час слід зазначити, що строк звернення до суду з даним позовом в частині відповідних позовних вимог за період, починаючи з 01 лютого 2025 року, не пропущено.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений ухвалою суду від 23.10.2025.

Ухвалою суду від 29.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , в частині відповідних позовних вимог, що стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 01 січня 2025 року по 31 січня 2025 року, залишено без розгляду.

Водночас щодо решти позовних вимог, що стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період, починаючи з 01 лютого 2025 року, суд зазначає, що дана справа підлягає розгляду.

Відповідно до частин 13, 14 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи в частині відповідних позовних вимог, викладених у позові, які стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період, починаючи з 01 лютого 2025 року.

Керуючись статтями 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в частині відповідних позовних вимог, викладених у позові, які стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період, починаючи з 01 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок