Рішення № 131366574, 29.10.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року справа № 340/1080/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОЛІЯ ФУДС» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними і скасування рішень Управління від 05 грудня 2024 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 13 лютого 2024 року №19, від 05 лютого 2024 року №10, від 01 лютого 2024 року №1, від 06 лютого 2024 року №11, від 08 лютого 2024 року №15, від 07 лютого 2024 року №12, від 09 лютого 2024 року №16, від 12 лютого 2024 року №18, від 11 лютого 2024 року №17, від 14 лютого 2024 року №38, від 03 лютого 2024 року №7, 02 лютого 2024 року №5, від 04 лютого 2024 року №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні.

У позові зазначив про понесення витрат на правничу допомогу (Том 1 а.с.1-23).

29 вересня 2025 року Кіровоградський окружний адміністративний суд постановив рішення, яким задовільнив позов (Том 9 а.с.72-86).

Того ж дня представник Товариства отримав копію рішення суду (Том 9 а.с.87).

03 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду зі заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з обох відповідачів по 49611,36 грн (Том 9 а.с.91-96).

Представниця Управління подала заперечення на заяву (Том 9 а.с.110-113).

Зазначила про завищення гонорару адвоката, так як справу розглядали у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник Служби також подав заперечення на заяву (Том 9 а.с.118-121).

Зазначив про неспівмірність витрат на правову допомогу з урахуванням рівня складності справи.

Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Так, приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Товариство заявило про понесення витрат на професійну правничу допомогу у позовній заяві (Том 1 а.с.1-23).

Упродовж 5 днів з дня ухвалення судом рішення подало докази понесення таких витрат (Том 9 а.с.91-96).

Професійну правничу допомогу надав адвокат Харченко К.І. на підставі договору від 23 січня 2025 року, укладеного між Товариством і АО «ІНТЕГРІТЕС» (договір укладено до подання позову (позов подано до суду 18 лютого 2025 року)) (Том 1 а.с.1-23, Том 9 а.с.98-100).

Положеннями пункту 2.1 правочину передбачено, що гонорар фірми за послуги становить 2000 доларів США.

Згідно звіту Товариство отримало такі послуги:

- аналіз оскаржених рішень, а також інших документів, що стосуються предмету спору;

- складання проекту позовної заяви;

- фіналізація проекту позовної заяви, підготовка додатків до позовної заяви, відправлення позовної заяви до суду і відповідачам;

- аналіз відзивів на позов відповідачів;

- підготовка проектів відповідей позивача на відзиви на позов;

- аналіз додаткових пояснень відповідача;

- підготовка додаткових пояснень позивача;

- підготовка проекту заяви щодо стягнення витрат на професійну допомогу (Том 9 а.с.97).

06 березня і 30 вересня 2025 року АО «ІНТЕГРІТЕС» склало рахунки на оплату у сумах 49641,60 грн і 49581,12 грн (Том 9 а.с.101-102).

01 жовтня 2025 року Товариство і АО «ІНТЕГРІТЕС» підписали акти наданих послуг (Том 9 а.с.105-106).

13 березня і 01 жовтня 2025 року Товариство сплатило кошти (Том 9 а.с.103-104).

Позовна заява складається з 45 аркушів (Том 9 а.с.1-23).

Адвокат структуровано зазначив норми права, які регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права і фактичні обставини справи.

Адвокат склав відповіді на відзиви відповідачів і додаткові пояснення.

Приписами частини 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд вважає, що заявлена сума витрат на правничу допомогу неспівмірна з урахуванням сукупності таких критеріїв: складність спору; значення для позивача.

Так, спір вирішено за правилами спрощеного позовного провадження.

Спір є типовим з урахуванням актуальної податкової судової практики.

Суд оцінював правовідносини лише з одним контрагентом, для якого склади податкові накладні.

Взаємовідносини з контрагентом не є складними.

Фактично, суд оцінив ряд однотипних рішень Управління.

Кількість цих рішень обумовила обсяг позовної заяви і кількість матеріалів позову.

Водночас суд враховує значення спору для діяльності Товариства.

Тому, керуючись принципом розумності і справедливості, визначає, що відшкодуванню підлягає сума коштів у 30000 грн.

Витрати на правову допомогу має відшкодувати Управління.

Такий висновок містить текс судового рішення від 29 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОЛІЯ ФУДС» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ