Постанова № 131359724, 23.10.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/10327/25

№ 3/183/4500/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2025 року о 10.30 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, що призвело до погіршення сну та відчуття тривожності.

Правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальністьза ч. 3ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальністьза ч. 3ст.173-2 КУпАПнастаєза повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другоюст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом проадміністративне правопорушення серії ВАД №446234 від 06.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 3ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивностіта достатності, за відсутності будь-яких суперечностей,суд дійшов висновку про доведеність винуватості особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які відповідно дост. 34 КУпАПпом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення суддею встановлено не було.

До обставин, які відповідно дост. 35 КУпАПобтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддя відносить повторні протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які особу було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його провини та ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих, обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного адміністративного правопорушення, суд вважає, що в цілях виховання ОСОБА_1 , а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, застосування до ОСОБА_1 більш м`яких стягнень, передбачених санкцією ч. 3ст. 173-2 КУпАП,ніж адміністративний арешт, а саме такого стягнення, як штраф та громадські роботи буде недостатнім, оскільки ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері, тому суд вважає, що цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті лише при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах строку, передбаченого санкцією ч. 3ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як адміністративний арешт, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник