Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 183/9624/25
№ 2/183/5845/25
У Х В А Л А
22 жовтня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Котенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міськоївійськової адміністраціїСіверськодонецького районуЛуганської області про визнання прававласності зазаконом впорядку спадкування, -
в с т а н о в и в :
04 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності за законом в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2025 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито загальне позовне провадження.
У підготовчезасідання позивачта представникпозивача нез`явився,через ЄСІТСпредставник позивачаподав клопотанняпро витребуваннядоказів усправі,а самепро витребуванняу приватногонотаріуса Харківськогорайонного нотаріальногоокругу Харківськоїобласті ОмельницькоїНаталі Валентинівниналежним чином завірену копію спадкової справи № 25/2025, що відкрита після смерті: ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання просила розглянути за її відсутності.
Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи вищенаведене суд вважає можливим розглянути клопотання в підготовчому засіданні за їх відсутності.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах необхідних для розгляду вказаного клопотання, дійшов до наступних висновків, а саме.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач,особи,яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи той факт, що для розгляду справи необхідно:
-визначити колоосіб,на правата інтересияких можевплинути вподальшому рішеннясуду;відповідно довимог ЗУ«Про нотаріат»ті інш.позивач абойого представникне можутьнадати повнийобсяг спадковоїсправи,суд приходитьдо висновкупро необхідністьвитребування уприватного нотаріусаХарківського районногонотаріального округуХарківської областіОмельницької НаталіВалентинівниналежним чином завірену копію спадкової справи № 25/2025, що відкрита після смерті: ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гамова Владислава Володимировича про витребування доказів у справі задовольнити.
Зобов`язатиприватного нотаріусаХарківського районногонотаріального округуХарківської областіОмельницьку НаталюВалентинівну(адреса місцезнаходження: вулиця Слобожанська, буд. 5 м. Люботин Харківського району Харківської області, email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницьку Наталю Валентинівну надати витребувані судом докази у письмовій формі, засвідчені належним чином, у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали (адреса місцезнаходження: вул. В.Ковалівка, будинок 10-б, м. Самар, Дніпропетровської області, 51200).
Роз`яснити, що згідно ч. 8ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 22 жовтня 2025 року.
Суддя І.Г.Дубовенко
Судове рішення № 131359720, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/9624/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: