Ухвала суду № 131357176, 28.10.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1660/24

Господарський суд Черкаської області у складі Гладуна А.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Уманської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області,

про стягнення 51797,90 грн та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 Уманська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича.

Змістом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 29.03.2021 до 31.12.2023 та немайнова вимога визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

22.09.2025 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав укладеною між Уманською міською радою (ідентифікаційний код 26535796) та Фізичною особою-підприємцем Вовком Олександром Миколайовичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додаткову угоду до договору оренди землі від 13 червня 2017 року щодо оренди земельної ділянки, площею 523,5 кв. м кадастровий номер: 7110800000:02:002:0313, що знаходиться за адресою: вул. Пролетарська, 12 в м. Умань, у редакції наведеній у резолютивній частині рішення суду.

У позові Уманської міської ради до Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича про стягнення 51797,90 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою відмовив. Стягнув з Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича на користь Виконавчого комітету Уманської міської ради 2422,40 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 15.10.2025. 16.10.2025 суд на виконання рішення суду видав наказ.

17.10.2025 Фізична особа-підприємець Вовк Олександр Миколайович звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у якій просив визнати виконавчий документ - наказ Господарського суду Черкаської області від 16.10.2025 у справі №925/1660/24 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, Фізична особа-підприємець Вовк Олександр Миколайович зазначив, що після вирішення судом питання про розподіл понесених відповідачем судових витрат у справі на проведення судової почеркознавчої експертизи, що не було вирішено судом у судовому рішенні по суті спору, у суду наявні правові підстави для визнання наказу від 16.10.2025 таким, що не підлягає виконанню "з інших причин" відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України, та керуючись принципом процесуальної економії і пропорційності, просив застосувати правовий механізм зарахування менших судових витрат однієї сторони до більших судових витрат іншої сторони відповідно до ч. 11 ст. 129 ГПК України.

20.10.2025 суд ухвалив заяву Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду у судовому засіданні о 09 год.45 хв. 20.10.2025.

Ухвалу суду від 20.10.2025 про призначення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд надіслав позивачу, представнику позивача адвокату Коміссаровій О.А., відповідачу, його представнику адвокату Бацуці О.М. та третій особі, яку 22.10.2025 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с. 9-11 том 3).

28.10.2025 у судовому засіданні взяли участь представник відповідача адвокат Бацуца О.М. та відповідач ФОП Вовк О.М. Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 202 ГПК України).

Суд ухвалив розглянути заяву відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, без представників позивача та третьої особи.

Представник відповідача адвокат Бацуца О.М. у судовому засіданні просив заяву відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду, оскільки рішення суду щодо стягнення судових витрат понесених позивачем набрало законної сили, а ухвалене судом додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача зі сплати вартості проведеної судової почеркознавчої експертизи не набрало законної сили.

Відповідач ФОП Вовк О.М. у судовому засіданні підтримав позицію адвоката Бацуци О.М.

Учасники справи мають право звертатися до суду із заявами та клопотаннями, що своєю процесуальною формою та змістом відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи також вправі звернутися до суду з клопотанням, у якому просити суд не розглядати раніше подане ними клопотання чи заяву, залишивши їх без розгляду.

У цьому знаходить своє відображеня один з основних принципів господарського судочинства - диспозитивність, зміст якого навдено, зокрема, у статті 14 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи клопотання представника відповідача адвоката Бацуци О.М., заслухавши думку відповідача, суд дійшов висновку заяву відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Керуючись статтями 174, 232-235, 327-328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун