YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Господарський суд Харківської області

Ухвала суду № 131357050, 24.10.2025, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення

24.10.2025

Номер справи

922/2186/25

Номер документу

131357050

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2186/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання: Крамарової Н.В

розглянувши клопотання судових експертів про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів № 14003/14004/14273 (вх. №22624 від 30.09.2025) у справі №922/2186/25

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос - 2000", с. Тернова до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, м. Миролюбівка третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАЙМЕЛ МАКС, м. Київ про стягнення коштів

за участю представників:

позивача- Ніколаєнко А.І.; Косінової Д.С. адвокат, ордер Серія АХ №1294246 від 03.10.2025;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос 2000" через підсистему Електронний суд звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", в якій просить суд стягнути:

- заборгованість за Договором про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 4-фін від 18 січня 2022 року у сумі 1 050 000, 00 грн;

- заборгованість за Договором про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 6-фін від 19 січня 2022 року у сумі 2 650 000, 00 грн;

- судовий збір у сумі 44 400, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договорів про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 4-фін від 18 січня 2022 року та № 6-фін від 19 січня 2022 року, а саме неповерненням фінансової допомоги, у зв`язку з чим виникла заборгованість за вказаними вище договорами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22 липня 2025 року об 11:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 клопотання позивача про призначення експертизи (вх. №17812 від 01.08.2025) задоволено частково. Призначено у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. На вирішення експертів судової експертизи поставлено наступні питання:

- Чи виконано підписи від імені Ніколаєнка Андрія Івановича у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 в графах Від Цедента _____ на сторінках 1,2,3 та в графі Директор _____ Андрій НІКОЛАЄНКО на сторінці 3 ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 від 01.01.2024 в графах Від Цедента ____ на сторінках 1,2 та в графі Директор _____ Андрій НІКОЛАЄНКО на сторінці 2 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 в графі Директор _____ Андрій НІКОЛАЄНКО - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи нанесено відтиск печатки з написом Сільсько-господарське товариство з обмеженою відповідальністю КОЛОС 2000 у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 печаткою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС 2000?

- Чи нанесено відтиск печатки з написом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю КОЛОС 2000 у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 від 01.01.2024р печаткою Сільсько-господарського товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС 2000?

- Чи нанесено відтиск печатки з написом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю КОЛОС 2000 у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 печаткою Сільсько-господарського товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС 2000?

- Чи відповідає час виготовлення Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р. даті, вказаній у документі; в якій проміжок часу виготовлений документ?

- Чи відповідає час виготовлення Акту прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 від 01.01.2024 даті, вказаній у документі; в якій проміжок часу виготовлений документ?

- Чи відповідає час виготовлення Повідомлення про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024р. даті, вказаній у документі; в якій проміжок часу виготовлений документ?

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос 2000". В іншій частині клопотання позивача про призначення експертизи (вх. №17812 від 01.08.2025) щодо поставлених ним питань - відмовлено. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

30.09.2025 на адресу Господарського суду Харківської області від експертної установи надійшло клопотання судових експертів про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів № 14003/14004/14273 у справі №922/2186/25 (вх. №22624) разом із матеріалами справи. У поданому клопотанні судові експерти просять:

- змінити вид експертизи (за процесом дослідження та наданими об`єктами дана експертиза не є комплексною і потребує призначення окремих видів експертиз), а саме:

- судової почеркознавчої експертизи (вирішення питань №№ 1 -З ухвали відноситься до компетенції експерта-почеркознавця (лабораторія почеркознавчих, лінгвістичних, психологічних та мистецтвознавчих досліджень);

- судової технічної експертизи документів (вирішення питань №№ 4-6 ухвали відноситься до компетенції експерта з технічного дослідження документів (лабораторія криміналістичних та військових досліджень);

- в процесі вирішення питань №№ 7-9 можливе встановлення періоду нанесення відтисків печаток на наданих документах, що відноситься до компетенції експерта з технічного дослідження документів (лабораторія криміналістичних та військових досліджень) та встановлення періоду виконання підписів, що відносяться до компетенції експерта з дослідження матеріалів, речовин та виробів (лабораторія криміналістичних та військових досліджень).

Також, судові експерти зазначили, що для вирішення питань, поставлених перед експертом почеркознавцем, необхідно надати:

1) вільні зразки підпису (15-25 підп.) та почерку (на 15-25 арк.) ОСОБА_1 , як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом і цільовим призначенням документах, виконаних до січня 2024 року, які можуть міститися у: паспорті громадянина України, паспорті громадянина України для виїзду за кордон або їх копії належної якості, заяві на видачу паспорта (форма № 1), військовому квитку, екзаменаційному листі водія, особовій, пенсійній та спадковій справах (зазначити місце розташування підписів та записів), документах укладання (розірвання) шлюбу, автобіографіях, згодах на обробку персональних даних, рапортах, наказах, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані ним та містять всі варіанти його підпису і почерку;

2) умовно-вільні зразки його підпису (15-25 підп.) та почерку (на 15-25 арк.), як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом і цільовим призначенням документах, виконаних після січня 2024 року та до теперішнього часу:

3) експериментальні зразки його підпису та почерку (10-15 арк.), виконані як на лінованих аркушах паперу, так і на нелінованих аркушах паперу (як сидячи, так і стоячи) наступним чином: ліворуч - запис Ніколаєнко Андрій Іванович, праворуч від запису - підпис від його імені.

Всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Крім того, судові експерти зазначили, що для вирішення питань, поставлених перед експертом з технічного дослідження документів, щодо нанесення відтисків печатки на наданих документах кліше печатки Сільсько-господарського товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС 2000 (питання №№ 7-9) на дослідження необхідно надати кліше печатки СТОВ КОЛОС 2000.

У разі необхідності встановлення періоду нанесення на наданих документах відтисків печаток, необхідно:

- визначити перевіряємий період - наприклад, починаючи з місяця датування документів, наданих на дослідження, та завершуючи місяцем, що визначається з наявних в суду відомостей (дата долучення документів до матеріалів справи або ймовірної дати складання документів),

- надати документи, за період, що починається на 6 місяців раніше першого місяця перевіряємого періоду, та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді, з відтисками печаток СТОВ КОЛОС 2000, ТОВ Лаймел Макс та ДП Дослідне господарство КОМСОМОЛЕЦЬ у кількості не менш 5 документів за кожен місяць за різні дати, а також обов`язково за 01.01.2024 з відтисками кожної з печаток не менше 5 документів.

Для встановлення періоду нанесення відтиску печатки у відповідності до п.3.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98. (із змінами і доповненнями): Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ. Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

В разі необхідності встановлення періоду виконання на наданих документах підписів, необхідно: встановити конкретну дату виконання підписів не можливо у зв`язку з відсутністю науково-обґрунтованих та рекомендованих до використання в експертних установах МЮ України методик по встановленню конкретної дати виконання підписів. Виходячи з сучасних можливостей судово-технічної експертизи матеріалів документів та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98 (із змінами і доповненнями), можливе встановлення періоду виконання підписів.

Для встановлення періоду виконання підписів у досліджуваних документах необхідно надати:

- оригінали досліджуваних документів окремо від матеріалів справи (у непрошитому вигляді);

- порівняльні зразки, достовірно датовані документи, створені у досліджуваний проміжок часу (у період починаючи з ймовірної дати створення документа та завершуючи датою, яка визначається виходячи із обставин справи (дата ухвали, якою призначена експертиза), в яких рукописно виконано (не обов`язково учасниками справи) записи та підписи пастою для кулькових ручок такими ж за кольором та відтінком, як і в рукописних записах та підписах у досліджуваних документах, у кількості не менше десяти зразків за різні дати кожного місяця досліджуваного періоду. Зразки для порівняльного дослідження не придатні, якщо:

- виконані на спеціальному кольоровому папері, з захисними елементами;

- на оборотних сторонах аркушів нанесено друкований текст та (або) мають місця зони перетину з іншими реквізитами документів;

- мають недостатню кількість барвника у штрихах;

- мають забруднення, барвна речовина штрихів має зони перетину з іншими речовинами (відтисками печаток, штрихів іншого кольору та нашарувань тонеру та інше). Прохання надати порівняльні зразки документів у не прошитому вигляді.

Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

Серед іншого судові експерти просили надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваних документах та у порівняльних зразках, оскільки, дослідження потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів (підписів) у досліджуваному документі, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються у додатках до висновку експерта.

Судові експерти звернули увагу суду на те, що встановити давність виконання записів та підписів на наявному в експертній установі обладнанні, можливо лише для написів і підписів, виконаних пастою для кулькових ручок.

Оскільки під час встановлення часу виконання досліджуваного підпису від імені ОСОБА_1 в Договорі про відступления права вимоги (цесії) від 01.01.2024, в Акті прийому-передачі права вимоги від 01.01.2024 до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 (а.с. 110-111) та в Повідомленні Про відступления права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 (а.с. 109) буде проводиться вирізання штрихів підпису, які мають достатню кількість пасти, що в свою чергу призводить до пошкодження або повного знищення реквізитів документа, судова почеркознавча експертиза та судова технічна експертиза документів можуть бути проведені лише до виконання судової експертизи дослідження матеріалів документів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 провадження у справі № 922/2186/25 поновлено. Підготовче засідання призначено на 14 жовтня 2025 року о 14:00.

06.10.2025 до Господарського суду Харківської області від позивача у справі через систему "Електронний суд" надійшло уточнене клопотання про призначення експертизи (вх. №23018), в якому позивач з урахуванням викладеного судовими експертами у клопотанні, що розглядається просить відкоригувати перелік питань для проведення експертного дослідження та затвердити питання в наступній редакції:

1) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р. в графах Від Цедента _____ на сторінках 1,2,3 та в графі Директор _____ ОСОБА_2 на сторінці 3 ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Акті прийому- передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024р. від 01.01.2024р. в графах Від Цедента ____ на сторінках 1,2 та в графі Директор _____ Андрій НІКОЛАЄНКО на сторінці 2 - ОСОБА_1 чи іншою особою?;

3) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024р. в графі Директор _____ Андрій НІКОЛАЄНКО - ОСОБА_1 чи іншою особою?;

4) Чи нанесено відтиск печатки з написом Сільсько-господарське товариство з обмеженою відповідальністю КОЛОС 2000 у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 печаткою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС 2000?

5) Чи нанесено відтиск печатки з написом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю КОЛОС 2000 у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 від 01.01.2024р печаткою Сільсько-господарського товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС 2000?

6) Чи нанесено відтиск печатки з написом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю КОЛОС 2000 у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 печаткою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС 2000?

У судовому засіданні 14.10.2025 судом відібрані експериментальні зразки почерку та підписів, про які зазначав судовий експерт у клопотанні (вх. №22624 від 30.09.2025).

Протокольною ухвалою від 14.10.2025 підготовче засідання відкладено на 21.10.2025 о 14:30 для викладення письмової позиції позивачем щодо надання кліше печатки на експертне дослідження.

17.10.2025 до Господарського суду Харківської області від відповідача у справі через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. №24228), в яких відповідач повідомляє про те, що ним надається дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваних документах (оригіналах Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024; Акту прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024; Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024) при проведенні експертного дослідження.

20.10.2025 до Господарського суду Харківської області від позивача у справі через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. №24228), в яких позивач повідомляє суд, що не заперечує проти клопотання експертної установи щодо зміни виду призначеної судової експертизи. Експерти обґрунтовано вказали на необхідність такої зміни з огляду на специфіку досліджуваних питань та необхідність застосування відповідної методології дослідження, проте з метою уникнення затягування судового процесу відмовляється від з`ясування обставин, пов`язаних із питаннями № 7-9, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та дотримання балансу між повнотою дослідження обставин справи та розумними строками судочинства. Також, позивач зазначив, що у разі необхідності для забезпечення можливості повного та всебічного дослідження експертами обставин, пов`язаних із питаннями під № 4, 5 та 6, поставленими на вирішення судової експертизи, позивач готовий надати експертній установі печатку для проведення відповідних досліджень.

У судовому засіданні 21.10.2025 року представник позивача надав пояснення щодо клопотання експерта, просив суд задовольнити клопотання експерта, змінити вид експертизи та на вирішення експерта поставити питання, які були викладені позивачем у клопотанні від 06.10.2025.

Представник відповідача у судове засідання 21.10.2025 року не з`явився. 20.10.2025 до Господарського суду Харківської області від представника відповідача у справі через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №24314), призначеного на 21.10.2025, в зв`язку із перебуванням у відрядженні.

Представник 3-ої особи у судове засідання 21.10.2025 року не з`явився.

Суд враховує, що в судовому засіданні 14.10.2025 було обговорено всі питання та пропозиції судових експертів, викладених в клопотанні № 14003/14004/14273 (вх. №22624 від 30.09.2025), учасникам було надано можливясть висловити свою позицію по кожному пункту клопотання, відкладення було здійснено для надання можливості позивачу письмово викласти свої пояснення щодо надання кліше печатки, суд бере до уваги, що відповідач також письмово в поясненнях від 17.10.2025 (вх. №24228) надав дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваних документах, відтак суд вважає за можливе завершити розгляд клопотання судових експертів у судовому засіданні за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши клопотання експерта та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні 14.10.2025 представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги письмові пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.

Судовими експертами після попереднього вивчення матеріалів справи встановлено, що поставлені питання на вирішення експертизи відносяться до різних галузей спеціальних знань та призначена судом експертиза не є компексною, у зв`язку з чим експерти просять змінити вид експертизи на судову почеркознавчу експертизу, для вирішення питань №№ 1-З ухвали (лабораторія почеркознавчих, лінгвістичних, психологічних та мистецтвознавчих досліджень); судову технічну експертизу документів, для вирішення питань №№ 4-6 ухвали (лабораторія криміналістичних та військових досліджень) і повідомити про це письмово до експертної установи зазначили, що в процесі вирішення питань №№ 7-9 можливе встановлення періоду нанесення відтисків печаток на наданих документах, що відноситься до компетенції експерта з технічного дослідження документів (лабораторія криміналістичних та військових досліджень) та встановлення періоду виконання підписів, що відносяться до компетенції експерта з дослідження матеріалів, речовин та виробів (лабораторія криміналістичних та військових досліджень).

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (із подальшими змінами).

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1.2.13 Інструкції експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Одним із основних завдань почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Одним із основних завдань технічної експертизи документів є: пп.3.3.5. установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Згідно з ч. 2 статті 99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз та згідно з ч. 3 цієї статті Кодексу у разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Статтею 106 ГПК України встановлено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1.2.14 Інструкції комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 26.08.2025 року у справі призначено у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів судової експертизи поставлені питання :