Рішення № 131350432, 29.10.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/2775/25

2/621/1440/25

РІШЕННЯ

іменем України

29 жовтня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач - Акціонерне товариство "Укрсиббанк",

представники позивача - Агабалаєва Я. В., Останкова В. О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

27.08.2025 АТ "Укрсиббанк" надіслало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача 3 % річних у розмірі 649,61 доларів США та 1 610 грн 50 коп. за період прострочення з 02.04.2017 по 23.02.2022; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп., та фактично понесені судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що АКІБ "Укрсиббанк" (нині АТ "Укрсиббанк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 191/Н-ТТ70 (в системі обліку банку договір № 10204049000 від 17.03.2006 з додатковими угодами).

23 грудня 2016 року Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі № 621/2056/16-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість станом на 04.10.2016 за кредитним договором №191/Н-ТТ70 від 17.03.2006: по процентам та кредиту в розмірі 4 417 доларів США 86 центів; по пені в розмірі 10 952 грн 74 коп., та 1 882 грн 00коп. витрат по сплаті судового збору.

Виконання судового рішення тривало з 2017 року по 2025 рік, та виконане у повному обсязі 05.06.2025, у період з жовтня 2016 року по 04.06.2025 погашень не було.

Позивач вважав, що за прострочення погашення суми боргу, що підлягає стягненню за рішенням суду, необхідно стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 649,61 доларів США та 1 610 грн 50 коп. за період прострочення з 02.04.2017 по 23.02.2022.

Наведено розрахунок: 4 417,86 доларів США (сума боргу за кредитом та процентами, що підлягає стягненню за рішенням суду) х 3 % : 365 х 1789 днів прострочення з 02.04.2017 по 28.10.2021 = 649,61 доларів США; 10 952 грн 74 коп. х 3 % : 365 х 1789 днів прострочення з 02.04.2017 по 28.10.2021 = 1 610 грн 50 коп.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.09.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.10.2025.

15.09.2025 представник позивача Агабалаєва Я. В. надіслала заяву про вступ як представника.

23.09.2025 відповідач ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій повідомила про неможливість прибуття до суду у зв`язку з перебування за кордоном, а також повідомила, що сплатила борг за судовим рішенням 03.06.2025.

08.10.2025 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. на навчанні, судовий розгляд відкладено на 29.10.2025.

29.10.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Агабалаєва Я. В. надіслала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання. Повторно надіслала на адресу суду заяву, в якій повідомила про неможливість прибуття до суду та про сплату боргу за судовим рішенням.

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїми цивільними процесуальними правами на подачу відзиву на позов та пояснень щодо суті спору; про необхідність подачі або витребування додаткових доказів, які мали б значення для вирішення цієї справи не заявляла, будь-яких інших клопотань, які б впливали на вирішення справи, не подавала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1 , не відкладаючи судовий розгляд.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Під час судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23.12.2016 у справі № 621/2056/16-ц вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість станом на 04.10.2016 року за кредитним договором №191/Н-ТТ70 від 17.03.2006 року: по процентам та кредиту в розмірі 4417 (чотири тисячі чотириста сімнадцять) доларів США 86 центів; по пені в розмірі 10952 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1882 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору (а. с. 24, 25).

Даними копій постанови державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.06.2025 у виконавчому провадженні № 78040251, квитанції № АЕ75-80Х4-М6НН-5Т64 від 03.06.2025, довідок-розрахунків заборгованості за кредитом ОСОБА_1 , підтверджується, що 11.06.2025 закрито виконавче провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 621/2056/16-ц, виданого 17.01.2017 Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсиббанк" заборгованості за кредитним договором № 191/Н-ТТ70 від 17.03.2006 у розмірі 183 391 грн 11 коп., у зв`язку зі сплатою боргу 03.06.2025 (а. с. 26-43, 73, 98).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За загальними правилами, що випливають з положень статей 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з тривалим невиконанням боржником грошового зобов`язання, за період з 02.04.2017 по 23.02.2022 АТ "Укрсиббанк" відповідно до статті 625 ЦК України нарахувало 3%річних урозмірі 649,61доларів СШАта 1610грн 50коп. (а. с. 1-3) .

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з правом вимоги до відповідача за грошовим зобов`язанням, підтвердженим судовим рішенням, тривалим невиконанням відповідачем цього грошового зобов`язання та виникнення у відповідача зобов`язання сплатити суму боргу та проценти річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем не надано будь-яких заперечень проти наведеного відповідачем розрахунку трьох процентів річних від простроченої суми за період, щодо якого заявлено вимоги, водночас, повідомлено про виконання зобов`язання щодо сплати боргу, стягнутого за судовим рішенням.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сума боргу, на яку нараховані 3% річних, сплачена відповідачем 05.06.2025.

Отже, розрахунок 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, здійснений за період у межах строку позовної давності, а також до введення обмеження відповідальності за невиконання грошових зобов`язань під час дії воєнного стану, є обґрунтованим, а тому вимога про стягнення з відповідача нарахованих сум підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 4).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" 649 (шістсот сорок дев`ять) доларів США 61 центів США та 1610 (одну тисячу шістсот десять) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" 3028 (три тисячі двадцять вісім)грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство "Укрсиббанк", місцезнаходження: вул. Андріївська, буд.2/12, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ: 09807750.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне рішення складене 29.10.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко