Ухвала суду № 131350416, 29.10.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №642/5596/25

Провадження №6/639/153/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал»,про заміну сторони виконавчого провадження заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. перебуває виконавче провадження №62356079, відкрите на підставі виконавчого напису №640 вчиненого 21.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість у загальному розмірі 70 583,38 грн. 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено договір факторингу № 16/11-23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», а ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту №Р20.00508.005084704 від 01.04.2019, за яким боржником є ОСОБА_1 29.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» відступило ТОВ «Санфорд Капітал», а ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту №Р20.00508.005084704 від 01.04.2019, за яким боржником є ОСОБА_1 .. На підставі переліченого просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса №640 від 21.04.2020, а заме замість АТ «Ідея Банк» на ТОВ «Санфорд Капітал».

Представник заявника, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день і час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 01.04.2019 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір №Р20.00508.005084704, згідно п.1.1 якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 49 999,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору.

Договором встановлена процентна ставка за отримання та використання кредитних коштів 15%, порядок (кількість та розмір платежів, їх періодичність) й строком на 48 місяців, наслідки прострочення та/або невиконання зобов`язань за договором (а.с. 27).

21.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №640, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» несплачені в строк грошові кошти за кредитним договором №Р20.00508.005084704 від 01.04.2019, строк платежу за яким настав 01.01.2020, в розмірі 70 583,38 грн. та 1 900,00 грн. за вчинення виконавчого напису, всього 72 483,38 грн. (а.с.29)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. від 16.06.2020 відкрито виконавче провадження №62356079 з примусового виконання цього виконавчого напису (а.с. 30).

16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір факторингу №16/11-23, за яким АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі №Р20.00508.005084704 від 01.04.2019 (а.с. 8-11).

29.12.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу №29.12-23, за яким ТОВ «ФК «Сонаті» відступило, а ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі №Р20.00508.005084704 від 01.04.2019 (а.с. 12-15).

Підтвердженням фактичного виконання договорів сторонами є платіжні інструкції, які додані заявником до заяви (а.с. 17,18,19,20,21,22,23).

Отже, до ТОВ «СанфордКапітал» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору №Р20.00508.005084704 від 01.04.2019.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно із ст. 87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час виконавче провадження №62356079, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса 640 від 21.04.2020, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про нотаріат» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович задовольнити.

Замінитисторону виконавчого провадження №62356079, відкритого 16.06.2020 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №640 від 21.04.2020 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», а саме з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ19390819) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (ЄДРПОУ43575686).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.10.2025

Суддя В.В. Труханович