Ухвала суду № 131348921, 29.10.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/13585/23

Номер провадження 1-кп/205/672/25

У Х В А Л А

про призначення стаціонарної судово-медичної експертизи

29 жовтня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра колегія суддів у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісудув м.Дніпрообвинувальнийакт укримінальному провадженні №12021052790000781 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції потерпіла ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Новокодацького районногосуду містаДніпра знаходиться зазначене кримінальне провадження.

13 жовтня 2025 року захисником ОСОБА_7 до суду подано клопотання про призначення амбулаторної судово-медичної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 , який перебуває в ДУВП №4, неодноразово повідомляв адміністрацію СІЗО про поганий стан свого здоров`я, загострення хронічних хвороб та необхідність отримання медичної допомоги. Проте адміністрація в ДУВП №4 не забезпечує належне обстеження та лікування хворого, умисно або через байдужість ігнорує всі скарги на стан здоров`я.

У клопотанні захисник ОСОБА_7 зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 потребує проведення амбулаторної судово-медичної експертизи для встановлення його хронічних захворювань на даний час. У зв`язку з чим, просив призначити у цьому кримінальному провадженні амбулаторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в цьому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти призначення у справі стосовно нього зазначеної амбулаторної судово-медичної експертизи не заперечував.

Прокурор ОСОБА_6 клопотання захисника ОСОБА_7 не підтримала та просила вдмовити в його задоволенні.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення у даній справі амбулаторної судово- медичної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія судів дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на стадії судового розгляду на запит суду медичною установою ДУВП №4 надано витяг з медичної картки обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якого він має низку хронічних захворювань, а саме : 1) гіпертонична хвороба ІІ ступеню та хронічне порушення мозкового кровообігу І ступеню; 2) цефалгічний синдром; 3) ангіопатія сітківки обох очей; 4) деформуючий артроз правого плечового та кульшового суглобів ІІ ступеню; 5) хронічний простатит; 6) хронічний холецистопанкреатит (стадія ремісії).

На протязі судового розгляду вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 скаржиться на стрімке погіршення свого здоров`я і той факт, що в медичній установі фактично зазначають, що він проходить постійні обстеження, з подальшим рекомендованим лікуванням, хоча по факту ніяких обстежень він не проходить і ніякого лікування йому не проводиться.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Питання які поставлені стороною захисту у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 не відносяться до предмету доказування обставин кримінального правопорушення у якому останній обвинувачується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 101, 242, 371, 372 КПК України, клегія судів

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення амбулаторної судово-медичної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12021052790000781 від 10.10.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3