Ухвала суду № 131348917, 29.10.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/4893/23

Провадження № 2/205/432/25

У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

представника позивача ОСОБА_1 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Бур`янського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференц зв`язку в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 сформував у системі «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою про визнання недійсним кредитного договору № DNU0G200001255 від 31 травня 2007 року, провадження за якою відкрито у справі № 757/33635/25-ц, а тому предмети спору у вищевказаних цивільних справах взаємопов`язані, та під час розгляду справи у Печерському районному суді міста Києва будуть встановлені преюдиційні обставини, важливі для розгляду справи № 205/4893/23, зокрема, чи укладався такий кредитний договір взагалі, чий саме підпис стоїть на договорі і чи виникли у відповідача взагалі зобов`язання за таким договором. Отже, рішення у справі № 757/33635/25-ц може суттєво вплинути на рішення у справі № 205/4893/23, а тому об`єктивно не можливо вирішення спору до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/33635/25-ц, таким чином провадження у вказаній справі необхідно зупинити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у вказаній справі.

Відповідач ОСОБА_2 та їїпредставник ОСОБА_3 у судовомузасіданні підтрималиклопотання прозупинення розглядусправи іпросили задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З позовної заяви вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № DNU0G200001255 від 31 травня 2007 року у розмірі 33934,68 доларів США.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва розглядається цивільна справа № 757/33635/25-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, та відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним саме кредитний договір № DNU0G200001255 від 31 травня 2007 року.

Приймаючи до уваги, що Печерським районним судом міста Києва за результатами розгляду справи № 757/33635/25-ц можуть бути вирішені питання, що стосуються вимог, заявлених у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк», від яких залежить можливість його розгляду, а тому суд вважає необхідним зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись наведеним та ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 205/4893/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва у цивільній справі № 757/33635/25-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.