Постанова № 131347112, 29.10.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/2254/25

Провадження № 3/455/1276/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.07.2025 за частиною 2 статті 187 КУпАП,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 о 01:08 год. в АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.04.2025, а саме заборону на вихід із будинку в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., оскільки під час перевірки був відсутній, таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, 07.10.2025 о 10:00 год. в м. Старий Самбір, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.04.2025, а саме не прибув для реєстрації у відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, 19.10.2025 о 22:15 год. в АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.04.2025, а саме заборону на вихід із будинку в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., оскільки під час перевірки був відсутній, таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що більше так вчиняти не буде та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім визнаннясвоєї вини,винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №480059 від 09.10.2025, серії ВАД №480141 від 09.10.2025 та серії ВАД №480151 від 21.10.2025, складеними відносно ОСОБА_1 за частиною2статті 187КУпАП;рапортами старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Волошина Ю. від 07.10.2025, старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Пукаса Ю. від 19.10.2025 та заступника начальника СП ВнП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Бобели А. від 07.10.2025 про вчинення адміністративних правопорушень; копією реєстраційного листка на ОСОБА_1 ; копією постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.04.2025 про продовження ОСОБА_1 адміністративногонагляду терміномна 6місяців; копією постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП; відеозаписами.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.

При визначенністягнення суд,у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан та характер вчинених правопорушень; обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, визнається щире розкаяння винного, обставин,щообтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією частини 2 статті 187 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 36, 40-1, 187, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннимза частиною2статті 187Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та, на підставі статті 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф, відповідно до частини 1статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1статті 307 КУпАПстрок, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови, відповідно достатті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко