Ухвала суду № 131345901, 29.10.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 756/6680/23

УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючогосудді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулось до Кілійського районного суду із вказаною заявою у зв`язку з правонаступництвом стягувача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Кілійським районним судом Одеської області ухвалено рішення по справі №756/6680/23 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 1144200328002 від 28.03.2020.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за Договором № 1144200328002 від 28.03.2020 новому кредитору - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», відповідно до Рішення єдиного учасника.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Крім того, під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ст. 9 Конституції України йдеться про те, що міжнародні договори, ратифіковані Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Отже, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і все, що з неї витікає, є частиною законодавства України і має застосовуватися нарівні із законами, прийнятими урядом. Це, зокрема, продиктовано пп. «b» п. 3 ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, учасником якої є Україна, та відповідно до якого поряд із нормами міжнародного договору обов`язково треба використовувати подальшу практику застосування договору, який встановлює угоду учасників щодо його тлумачення.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: « Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...) судом, встановленим законом », а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Олі проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення п.l ст. 6 Конвенції.

За огляду на викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ» ЄДРПОУ 43170476, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426, по справі №756/6680/23, на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» ЄДРПОУ: 37616221, 04070, м. Київ, вулиця Іллінська, 8, як правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зіст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу підписано 29.10.2025.

Суддя О.В. Березніков