Рішення № 131344103, 28.10.2025, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2001/25

Провадження №2/548/923/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання -Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу в порядку спрощеного позовногопровадження звикликом сторін за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе за кредитним договором № 24.02.2025-100002660 від 24.02.2025 року зобов`язання, а саме: у встановлений договором строк не повернув одержаний кредит.

Позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість у розмірі 25 427, 80 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі2422,40 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 08.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено відкрите судове засідання за правилами спрощеного позовногопровадження звикликом сторін.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року відкрите судове засідання у справі відкладено.

У судове засідання представник ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимогипідтримав повністю проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК Українипро дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подав, а тому на підставіст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 211 ЦПК Україниучасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст.6,627 ЦК України- сторони є вільними в укладенні договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувсядоТОВ «Споживчий центр»з метоюотриманнябанківських послуг,узв"язкуз чимпідписав кредитний договір№ 24.02.2025-100002660 від 24.02.2025 року,відповідно до якого товариство надало йому кредит.

Відповідач з умовами кредитного договору, укладеного з позивачем, була ознайомлена та з ними погодилася. Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст.ст.1054,1055,1049,546 ЦК Україниза кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до положень ст.526, ч.1 ст.625 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зіст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв`язкуз тим,що позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, станом на день подачіпозову він заборгував позивачу по вищевказаному зобов`язанню 25427,80 грн., в тому числі: 11185, 00грн. - заборгованість по тілу кредиту; 8612, 80 грн. - заборгованість по процентам; 5630, 00 грн. - заборгованість по неустойці.

На підставі ст.ст.12,13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Споживчийцентр», відповідач заперечень відносно позову до суду не подав.

З врахуваннямвказаного,суд вважає,що зазначенасума заборгованості,вказана позивачемв розрахункузаборгованості подоговору,доданому допозовної заяви,обрахована вірноі,оскільки ОСОБА_1 істотно порушив умови договору, зокрема односторонньо відмовився від зобов`язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимогст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,280 -283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ПозовТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-задовольнитиповністю.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 24.02.2025-100002660від 24.02.2025в сумі 25427,80 (двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять сім гривень вісмдесят копійок) грн., яка складається з наступного: 11185, 00грн. - заборгованість по тілу кредиту; 8612, 80 грн. - заборгованість по процентам; 5630, 00 грн. - заборгованість по неустойці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Споживчий центр»(01032,м.Київ,вул.Саксаганського,133-А,код заЄДРПОУ:37356833,МФО 305299,р/р НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційногосуду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текстсудового рішенняскладено 28.10.2025 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна