Рішення № 131337866, 28.10.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

28.10.2025

Справа № 494/1991/25

Провадження № 2/494/1010/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді:Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Антонишиної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу№494/1991/25 за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 року Акціонерне товариство"Першийукраїнський міжнароднийбанк»звернулося до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.10.2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивачем виконано вимоги суду.

На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 04.06.2021 року між АТ "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3001888627501, згідно якого відповідачу надано кредитні кошти у сумі 6940.00 грн., також 27.10.2021 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №2002003117101, та надано останньому кредит у розмірі 20000.00 грн. Відповідно доумов кредитнихдоговорів,сторони погодили,що позичальникзобов`язується сплачуватикомісію заобслуговування кредитноїзаборгованості,вказані умовиузгоджені відповідачем,шляхом підписаннявідповідних документів.Позивач своїзобов`язання заДоговорами виконавв повномуобсязі,а саменадав відповідачу можливістьрозпоряджатись кредитнимикоштами наумовах передбаченихДоговорами тав межахвстановленого кредитноголіміту. Взяті на себе зобов`язання, відповідно до кредитних договорів відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів, у зв`язку з чим, станом на 07.05.2025 року утворилася заборгованість: 1) по кредитному договору від 04.06.2021 року №3001888627501 у розмірі 2269.05 грн, з яких: 1435.88 грн. заборгованість за кредитом; 0.37 грн. заборгованість за процентами; 832.80 грн. заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 27.10.2021 року №2002003117101 у розмірі 33872.02 грн., з яких: 18328.36 грн. заборгованість за кредитом; 15543.66 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією, загальна сума заборгованості становить 36141,07 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 05.11.2025 року.

У судові засідання 13.10.2025 року та 28.10.2025 року представник позивача не з`явився, водночас у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.4).

Відповідач відзив або заперечення на позов АТ "Першийукраїнський міжнароднийбанк»до суду не надав; в судові засідання 13.10.2025 року та 28.10.2025 року не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, так на його адресу направлялась ухвала про відкриття провадження по справі з зазначенням дати судового засідання, яку ОСОБА_1 отримав особисто, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.49), також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті (а.с.59-60), а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку з воєнним станом на території України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та ігнорування викликів до суду відповідачем, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

В порядку ч.2ст. 247 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогамст. 280 ЦПК України.

Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.06.2021 року між АТ "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3001888627501, згідно якого відповідачу надано кредитні кошти у сумі 6940.00 грн., також 27.10.2021 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №2002003117101, та надано останньому кредит у розмірі 20000.00 грн., вказане підтверджується заявами на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.13 зворотній бік-14,17-18).

Відповідно до частини першоїстатті 1054 Цивільного кодексу Українизі змінами та доповненнями (даліЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував.

У відповідності достатті 526 ЦК України: «Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу».

Частиною другоюстатті 1050 ЦК Українипередбачено: «Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…».

Станом на 07.05.2025 року утворилася заборгованість, що у загальному розмірі становить 36141.07 грн.:

1.по кредитному договору від 04.06.2021 року №3001888627501 у розмірі 2269.05 грн, з яких:

- 1435.88 грн. заборгованість за кредитом;

- 0.37 грн. заборгованість за процентами;

- 832.80 грн. заборгованість за комісією;

2.по кредитному договору від 27.10.2021 року №2002003117101 у розмірі 33872.02 грн., з яких:

-18328.36 грн. заборгованість за кредитом;

-15543.66 грн. заборгованість за процентами;

-0 грн. заборгованість за комісією.

Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитними договорами та розрахунками заборгованості за кредитними договорами (а.с.28 зворотній бік-30).

З огляду на вищевказане суд вважає, що позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити та стягнути з останнього на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у розмірі 36141 грн. 07 коп.

Крім того, з відповідача відповідно достатті 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі4844гривні 80копійок.,сплачений АТ «ПУМБ» при зверненні з позовом до суду.

Керуючись статями10,11,169,209,212,214,215,224 ЦПК України, статями526,530,1054 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) заборгованість у розмірі 36141 (тридцять шість тисяч сто сорок одна) гривня 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.А. Римар