Ухвала суду № 131336484, 28.10.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/11184/25

н/п 2-а/953/390/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Львівської міської ради про скасування постанови.

Ухвалою від 24.10.2025 вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків; позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Також позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд дослідивши обставини та причини пропуску позивачем строку для звернення до суду, дійшов висновку щодо необхідності поновлення позивачу строку звернення до суду з цією позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду відповідно до частини першої статті12КАС України з урахуванням особливостей, передбачених Главою 11 Розділу 2 статей 268 271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України, у справах, визначених статтею 286КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Надання відповіді на відзив та надання заперечення у цій категорії справ не передбачено.

Враховуючи приписи статті 257 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою, позивач ОСОБА_1 долучив клопотання про зупинення виконавчих дій по виконавчому провадженню 79388379 від 17.10.2025 до прийняття рішення судом. Дане клопотання обґрунтованого тим, що відкрито виконавче провадження 79388379 від 17.10.2025 за постановою Львівської міської ради ЛВ00904899 від 05.08.2025.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 150 КАС України,суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1ст. 153 КАС України,заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4ст. 152 КАС України,до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ч. 1ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ізст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір складає 908,40 грн.

Однак, позивач ОСОБА_1 не подав до суду квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ч. 7ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання про зупинення виконавчих дій підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 4ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 просить витребувати з Львівської міської ради матеріали адміністративної справи за адміністративною постановою № ЛВ00904899 від 05.08.2025 року, винесеної інспектором з паркування сектору контролю з дотримання правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування Управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ Львівської міської ради Кузьмич Марією Василівною, за порушення ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Для повного і всебічного дослідження доказів та з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 150, 154, 159, 160,161, 262, 268,269, 294, 295 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити ОСОБА_1 такий строк.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій повернути без розгляду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні 11.11.2025 о 13:45 год у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул.Валентинівська, 7б).

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності-електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Встановитивідповідачустрок 2 дні з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамстатті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснитивідповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Витребувати з Львівської міської ради матеріали адміністративної справи за адміністративною постановою № ЛВ00904899 від 05.08.2025, винесеної інспектором з паркування сектору контролю з дотримання правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування Управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ Львівської міської ради Кузьмич Марією Василівною, за порушення ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Витребувані докази надати до Київського районного суду м. Харкова (до дати судового засідання 11.11.2025).

Роз`яснити, що відповідно до частин 6-8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в забезпеченні позову шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко