Рішення № 131336104, 28.10.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/118/25

Номер провадження 2/585/247/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К.В.,

розглянув узалі судовихзасідань упорядку загальногопозовного провадження,у відкритомусудовому засіданні справу № 585/118/25, провадження № 2/585/247/25.

Позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 ,

відповідач - Роменська міська рада Сумської області,

предмет спору: виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Представник позивача ОСОБА_1 - Алфімов Віталій Віталійович, який діє на підставі Довіреності від 07.01.2025 року, зареєстрованої в Реєстрі за № 1.

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області - Сіромаха Алла Валеріївна, яка діє на підставі довіреності від 01 січня 2025 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Роменської міської ради Сумської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить квартира за АДРЕСА_1 та належить нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 71,5 кв.м, по АДРЕСА_2 .

Також їй на праві спільної часткової власності належить 17/50 частки земельної ділянки загальною площею 0,0855 га, цільове призначення - 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910700000:05:007:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Інші 33/50 частки земельної ділянки загальною площею 0,0855 га, цільове призначення - 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910700000:05:007:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належать на праві спільної часткової власності: ОСОБА_6 - 29/300 частки; ОСОБА_3 - 29/300 частки; ОСОБА_4 - 29/300 частки; ОСОБА_7 - 18/100 частки; ОСОБА_5 - 19/100 частки.

Домовленості про порядок розпорядження, володіння та користування земельною ділянкою загальною площею 0,0855 га, цільове призначення - 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5910700000:05:007:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 - не досягнуто, дозволу на виготовлення технічної документаціїіз землеустроющодо поділу земельної ділянки, як це передбачено ст. 56 Закону України "Про землеустрій" відповідачами не надано.

Співвласник земельної ділянки загальною площею 0,0855 га, кадастровий номер 5910700000:05:007:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, хто прийняв спадщину після її смерті їй не відомо.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №406852064 від 05.12.2024 року реєстрація права власності, іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 5910700000:05:007:0115 не проводилася.

В поданій суду заяві про уточнення позовних вимог з урахуванням Висновку експерта №16 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 10.07.2025 просить виділити в натурі та визнати за нею право особистої приватної власності на 17/50 частки земельної ділянки площею 0,291 га (291 кв. м) з урахуванням площі під будівлями з земельної ділянки площею 0,0855 га, цільове призначення - 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910700000:05:007:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , згідно Варіанту виділу земельної ділянки (показано жовтим кольором в Додатку № 1 Висновку експерта № 16 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі від 10.07.2025 року) та припинити її право спільної часткової власності на земельну ділянку кадастровий номер 5910700000:05:007:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачі свою позицію щодо позову не висловили.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

14.01.2025 справу прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.02.2025 на 13 год. 15 хв. (а.с.36).

04.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження, залучено до участі у справі співвідповідачів (а.с.81).

28.03.2025 постановлено ухвалу про заміну залучених співвідповідачів на належного відповідача (а.с.99).

29.04.2025 постановлено ухвалу про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на час якої провадження у справі зупинено (а.с.116).

18.07.2025 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі, підготовче засідання призначене на 27.08.2025 на 14 год. 00 хв. (а.с.180).

13.08.2024 постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с.101).

25.09.2025 підготовче провадження закрито. Справу призначено до судового розгляду (а.с.215).

Від представника позивача ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.228).

Відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник відповідача Роменської міської ради Сумської області, до суду не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені (а.с. 45, 48-51, 67, 69,71, 74-75, 87-90, 91, 93, 95, 96, 106, 107, 108, 110, 113, 137, 140-142, 182-187, 188, 190, 192, 203-207, 208, 210, 212, 216, 219-222, 223, 225).

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області Сіромаха А. В. подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника Роменської міської ради за наданими позивачем доказами у відповідності до закону (а.с.122).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявних у ній матеріалів.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

На підставі Договору купівлі-продажу квартири від 17.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. за реєстровим №884 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18762965 від 12.05.2008 року, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за АДРЕСА_1 (а.с.7, 8).

Указана квартира складається з двох жилих кімнат, розташована на першому поверсі, одно поверхового будинку (а.с.9-10).

На підставі Договору купівлі-продажу квартири від 04.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л.І. за реєстровим №1757, Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та Інформаційної довідки №406852655 від 05.12.2024 року, ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 71,5 кв.м., по АДРЕСА_2 (а.с.11-12, 13, 14).

Технічний паспорт на зазначений магазин виготовлено 11.01.2018 (а.с.15-17).

На підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №146892 від 10.03.2011 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, позивачу на праві спільної часткової власності належить 17/50 частки земельної ділянки загальною площею 0,0855 га, цільове призначення 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910700000:05:007:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Інші 33/50 частки указаної належать на праві спільної часткової власності: ОСОБА_6 29/300 частки; ОСОБА_3 29/300 частки; ОСОБА_4 29/300 частки; ОСОБА_7 18/100 частки; ОСОБА_5 19/100 частки (а.с.18, 19).

Співвласниця зазначеної земельної ділянки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.22).

Згідно інформації зі Спадкового реєстру, заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено (а.с.56, 57).

13.11.2012 приватним нотаріусом Проскурнею Л.І. посвідчено заповіт ОСОБА_7 , номер в реєстрі нотаріальних дій 2203 (а.с.58).

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 5910700000:05:007:0115 станом на 09.12.2024 становить 315281,20 грн. (а.с.21).

Згідно висновку за результатами проведення судової земельної - технічної експертизи №16, від 10.07.2025 виходячи дослідження документів наданих експерту, нормативних вимог, контурів та площі земельної ділянки, розташування будівель на земельної ділянці, з урахуванням сформованого володіння та користування будівлями, експерт пропонує на розгляд представити схематичний варіант виділу частини земельної ділянки кадастровий номер 5910700000:05:007:0115, виділивши співвласнику ОСОБА_1 17/50 частку земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю нормального користування будівлями та спорудами і здійснення догляду за ними для всіх співвласників, який є технічно можливий та нормативно обґрунтований (Додаток 1). Співвласнику ОСОБА_1 виділяється на 17/50 частку земельна ділянка площею 0,0291 га (291 м?), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Іншим співвласникам - залишається земельна ділянка площею 0,0564 (564 м?), яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями (а.с.148-176).

Таким чином між сторонами виник спір з приводу спільної часткової власності, який підлягає вирішенню на підставі норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Норми права, застосовані судом.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першої статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до частини першої, другої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо відділ у натурі частки спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу ), співвласник, який бажає відділ, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана тільки за його згодою. Право на отримання у праві спільної часткової власності у співвласника, яке отримало таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постановах від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19), від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20).

Крім того, Верховний Суд України у своїй постанові від 03 квітня 2013 року у справі №6-12цс13 також дійшов висновку, що у разі виділу співвласник отримує свою частку в майні в натурі й вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

При цьому слід ураховувати, що після поділу майна, що є у спільній частковій власності (в порядку статтею 367 ЦК України), так і після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України (у разі, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам) право спільної часткової власності припиняється, кожному із співвласників має бути визначена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Таким чином, суд повинен зазначити в рішенні, яка частка із спірного майна надається відповідачу, тим самим визначивши конкретний окремий об`єкт нерухомого майна, який залишається у власності відповідача.

Відповідно до частини 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви суду щодо позовних вимог.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом наведених вище норм законодавства виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно, за загальним правилом, розміру його частки у праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником відокремленого майна.

Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.

Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна утворюється два самостійних об`єкта майна.

Отже, у спорах про поділ (виділ частки) в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину нерухомого майна, яка відповідає розміру їх частки у праві власності. Якщо виділ (поділ) можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Встановлено, що позивачу та відповідачам на праві приватної спільної часткової власності належить земельна ділянка, площею 0,0855 га з цільовим призначенням 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910700000:05:007:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте домовленості про порядок розпорядження, володіння та користування указаним нерухомим майном між сторонами не досягнуто.

Визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є усталений порядок користування майном, розмір часток співвласників, технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

За результатами проведення судової земельної - технічної експертизи №16, від 10.07.2025 виходячи дослідження документів наданих експерту, нормативних вимог, контурів та площі земельної ділянки, розташування будівель на земельної ділянці, з урахуванням сформованого володіння та користування будівлями, експерт пропонує на розгляд представити схематичний варіант виділу частини земельної ділянки кадастровий номер 5910700000:05:007:0115, виділивши співвласнику ОСОБА_1 17/50 частку земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю нормального користування будівлями та спорудами і здійснення догляду за ними для всіх співвласників, який є технічно можливий та нормативно обґрунтований (Додаток 1). Співвласнику ОСОБА_1 виділяється на 17/50 частку земельна ділянка площею 0,0291 га (291 м?), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Іншим співвласникам залишається земельна ділянка площею 0,0564 (564 м?), яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями (а.с.122-134, 135).

Судовим експертом даний висновок складено з врахуванням сформованого порядку користування домоволодінням запропоновано варіант виділу житлового будинку та господарських будівель, з яким суд погоджується і який суд враховує при прийнятті рішення.

За змістом статей 316, 317ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує.

Такого висновку суд дійшов виходячи з тих підстав, що жоден з відповідачів не висловив під час розгляду даної справи своїх заперечень щодо позовних вимог.

Таким чином, ефективним способом захисту прав та інтересів позивача є виділення в натурі та визнання за позивачем права особистої приватної власності на 17/50 частки земельної ділянки площею 0,0291 га (291 м?), яка відображена жовтим кольором у Додатку 1 до висновку експерта №16, з урахуванням площі під будівлями.

Вимог про стягнення судових витрат позивач не висуває, а тому питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, задовольнити .

Виділити в натурі ОСОБА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 17/50 частки земельної ділянки площею 0,0291 га (291 кв. м) з урахуванням площі під будівлями з земельної ділянки площею 0,0855 га, цільове призначення - 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910700000:05:007:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , згідно Варіанту виділу земельної ділянки (показано жовтим кольором в Додатку № 1 Висновку експерта № 16 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі від 10.07.2025 року).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 5910700000:05:007:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення судунабирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 .

Відповідач: Роменська міська рада Сумської області, адреса: 42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 35425618.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова