Рішення № 131330769, 23.10.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/1466/24

Номер провадження 2/184/193/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаша В.І., за участю секретаря судових засідань Михайлової Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансу за будинок. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в березні 2023 року ОСОБА_2 дізнавшись про намір ОСОБА_4 купити житло для своєї сім`ї, запропонувала останній купити в неї житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . 16 березня 2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено Росписку, згідно якої ОСОБА_4 дала завдаток у розмірі 2000 доларів США ОСОБА_2 за будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Також, як вказує позивач, за цією розпискою, решту суми за будинок в розмірі 4000 доларів США, ОСОБА_4 зобов`язується виплатити ОСОБА_2 протягом 3 (трьох) років, а також сплатити борг за комунальні послуги. Позивач вказує, що сплатила комунальних послуг на загальну суму 36780,28 грн. Також зазначає, що в травні та червні 2023 року ОСОБА_4 сплатила ОСОБА_2 за будинок у загальному розмірі 37000 грн. Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що після сплати всіх комунальних послуг та передачі вказаних коштів як завдаток за будинок, ОСОБА_4 дізналася, що будинок не належить ОСОБА_2 , тому вона не має права здійснювати в подальшому продаж цього будинку. Просить суд стягнути з відповідача аванс у розмірі 119884,00 грн, комунальні платежі у розмірі 36780,28 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у відповідь на позов подала письмові пояснення, зі змістом яких проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, вказує, що зазначені позивачем суми були отриманні в якості саме завдатку, а не авансу, який у відповідності до статті 570 ЦК України не повертається, адже саме ОСОБА_4 відмовилась від угоди. Будинок належить її доньці ОСОБА_5 , яка є неповнолітньою, а тому вона має право продажу спірного будинку як законний представник неповнолітньої дитини. Вважає, що такі дані позивач надає з метою уникнути відповідальності за невиконання вказаної угоди, адже в даному випадку наступає відповідальність, яка передбачена та покладається на винну у разі невиконання зобов`язання сторону і полягає в тому, що якщо у порушенні зобов`язання винна сторона, яка надала завдаток, то він залишається в іншої сторони, а якщо порушення зобов`язання сталося з вини особи, яка отримала завдаток, то вона повинна повернути завдаток та додатково сплатити суму розміру завдатку або його вартості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові.

В судовому засідання відповідач та її представник ОСОБА_3 проти позову заперечували у повному обсязі, просили у його задоволенні відмовити.

Дослідивши обсатвинисправи вїх сукупності,перевіривши їхдоказами суддійшов донаступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦПК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків Згідно з частинами першою, другою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Частиною першою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Результат системного аналізу зазначених положень закону дає підстави вважати, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошових коштів).

Дослідивши в судовому засіданні розписки, які укладені між позивачем та відповідачем, суд вважає ці розписки договором завдатку у розумінні ч. 1 ст. 570 ЦК України, оскільки при укладанні сторонами були досягнуті домовленості стосовно істотних умов договору та відбулася передача грошових коштів однією стороною іншій стороні. За змістом розписки зазначено: дані про особу, яка отримує кошти і дає кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; сума коштів 2 тисячі доларів США; кінцевий термін виконання зобов`язання 16.03.2026р.; вказівку того, що гроші, отримані саме в якості завдатку і передані в забезпечення виконання договору (угоди); - в даному випадку договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , дата складення та підписи двох сторін. 16.03.2023р. Вказані розписки також є попереднім договором купівлі-продажу.

В судовому засіданні як свідок, за її згодою, була допитана відповідач ОСОБА_2 , яка повідомила, що між нею та ОСОБА_4 було досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 . Під час домовленостей ОСОБА_4 оглядала будинок, правовстановлюючі документи на цей будинок і таким чином була обізнана, що власницею будинку є неповнолітня ОСОБА_5 . На виконання досягнутих домовленостей, ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_2 прийняла грошові кошти в якості саме завдатку. ОСОБА_2 повідомила, що вона зверталася до органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області за консультацією щодо отримання дозволу на продаж будинку. Вказала, що ОСОБА_4 самостійно виїхала з будинку і звернулася з позовом до суду, від укладання в майбутньому (як домовлено між сторонами 16.03.2026 року) угоди купівлі-продажу ОСОБА_2 не відмовлялася.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 повідомила, що про обставини укладання угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також про обставини передачі ними коштів одна одній не обізнана. Висловила різко негативне ставлення до відповідача ОСОБА_2 , зазначивши, що остання з нею не вітається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, з огляду на письмові докази, досліджені в ході судового розгляду, а також показання свідків, суд вважає доведеним факт укладання між сторонами саме договору завдатку, а також відмову від виконання цього договору саме з боку позивача, доводи щодо передачі грошових коштів позивачем відповідачу саме в якості авансу не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволення позову в частині стягнення грошових коштів у розмірі 119884,00 грн слід відмовити.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення комунальних платежів у розмірі 36780,28 грн, суд виходить з наступного. Як встановлено судом, укладаючи договір завдатку на виконання попереднього договору купівлі-продажу будинку, сторони визначили кінцевий термін виконання зобов`язання 16.03.2026р.

У відповідності до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вимога щодо розірвання попереднього договору купівлі-продажу позивачем не заявлена, а відтак строк виконання зобов`язань по укладанню договору купівлі-продажу ще не настав, отже вимога про стягнення комунальних платежів є передчасною, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

Згідно з п.6 ч.1ст.264ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.12,13,76,81,141,264-265,430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 ,представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняавансу забудинок - відмовитиі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 23.10.2025.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш