Рішення № 131327, 18.09.2006, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

14 вересня 2006р. справа № 15/248

ЗА ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегра»,

49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 18

ДО ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю „Форт-В”,

14021, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 77

Про стягнення 16 584,93 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач: Формагей О.Л. дов. № 05-267 від 07.12.2005р.

Відповідач: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 15 656,51 грн. боргу, 626,25 грн. інфляційних та 302,17 грн. 3% річних за поставлену продукцію.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в суд не направив. Копія ухвали про порушення провадження у справі повернута суду з довідкою пошти: „организация выбыла”.

У відповідності з абзацом 3 п. 3.6 роз”яснення президії Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.97 № 02-5/289, зі змінами, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Копію ухвали про порушення провадження у справі відповідачу надіслано за його поштовою адресою, яка зазначена у позовній заяві та довідці Головного управління статистики у Чернігівській області № 78/01-05 від 14.09.2006р., а тому відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у суді.

Розглянувши подані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

ТОВ „Інтегра” поставило ТОВ „Форт-В” продукцію на підставі товаро-транспортних накладних ТТН К-00000135 від 24.01.2005р. на суму 5670,72 грн., ТТН К- 00000212 від 03.02.2005р. на суму 9204,48 грн., ТТН К-00000559 від 14.03.2005р. на суму 6172,92 грн., всього на загальну суму 21 048,12 грн.

Відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію на суму 4158,55 грн. Окрім цього, на підставі накладної № Ф-ВП-0000343 від 13.04.2005р. відповідач повернув товар на суму 1233,06 грн. Неоплаченим залишився товар на суму 15 656,51 грн.

Згідно листа № 15 від 31.03.2005р. ТОВ „Форт-В” зобов’язалось погасити заборгованість до 15 квітня 2005р. Однак заборгованість відповідача до теперішнього часу не погашена.

Позивач направив відповідачу вимогу № 05-266 від 06.12.2005р. в якій просить сплатити суму боргу в сумі 15 656,51 грн. Так як договором не встановлений строк оплати за поставлений товар, претензія позивача фактично є вимогою оплати боргу. Відповідачем не надано суду доказів сплати 15 656,51 грн. боргу.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України з боржника слід стягнути за період грудень 2005р.- липень 2006р. інфляційних в розмірі 626,25 грн. та 302,17 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Керуючись ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Форт-В”, 14021, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 77, ( р/р 2600401170236 в АКБ „Правекс-Банк” м. Києва, МФО 321983, код 22819634) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегра», 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 18, (п/р 2600730077802 в АБ „Кредит-Днепр” м. Дніпропетровськ, МФО 305749, код 25014765) 15 656,51 грн. боргу, 626,25 грн. інфляційних витрат, 302,17 грн. 3% річних, 165,85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко