Ухвала суду № 131325670, 27.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 жовтня 2025 року Справа № 826/24817/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: ПП "АН ТРАНС", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТОВ "АДМ Трейдінг Україна"до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: ПП "АН ТРАНС", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду дану справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. В подальшому підготовче засідання відкладалось з різних підстав.

В підготовче засідання призначене на 30.01.2024 позивач не прибув, повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Наступне підготовче засідання призначено на 12.03.2024.

В підготовче засідання призначене на 12.03.2024 позивач не прибув, повідомлений належним чином, подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та ухвалою суду від 11.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача від 05.03.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проте, відповідачем подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Наступне підготовче засідання призначено на 23.04.2024.

Підготовче засідання призначене на 23.04.2024 знято з розгляду у зв`язку перебуванням судді Лиска І.Г. на лікарняному та наступне підготовче засідання призначено на 26.08.2024.

Підготовче засідання призначене на 26.08.2024 знято з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Києві та наступне підготовче засідання призначено на 10.02.2025.

Підготовче засідання призначене на 10.02.2025 знято з розгляду у зв`язку перебуванням судді Лиска І.Г. на навчанні в школі суддів та наступне підготовче засідання призначено на 17.03.2025.

В підготовче засідання призначене на 17.03.2025 позивач не прибув, повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Суд протокольною ухвалою зафіксував неявку позивача. В наступне підготовче засідання суд визнав явку позивача обов`язковою та наступне підготовче засідання призначено на 29.04.2025.

В підготовче засідання призначене на 29.04.2025 позивач повторно не прибув, повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Суд протокольною ухвалою зафіксував повторну неявку позивача. Проте, відповідач подав до суду клопотання про відкладення. В наступне підготовче засідання суд визнав явку позивача обов`язковою, у зв`язку з поданим клопотанням відклав підготовче засідання та наступне підготовче засідання призначено на 10.06.2025.

В підготовче засідання призначене на 10.06.2025 позивач в-третє не прибув, повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Суд протокольною ухвалою зафіксував повторну неявку позивача. Проте, відповідач подав до суду клопотання про відкладення. В наступне підготовче засідання суд визнав явку позивача обов`язковою, у зв`язку з поданим клопотанням відклав підготовче засідання та наступне підготовче засідання призначено на 23.07.2025.

В підготовче засідання призначене на 23.07.2025 позивач вчетверте не прибув, повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Проте, у зв`язку з відсутністю інтернет-з`єднання підготовче засідання відкладено. В наступне підготовче засідання суд визнав явку позивача обов`язковою та наступне підготовче засідання призначено на 17.09.2025.

В підготовче засідання призначене на 17.09.2025 позивач вп`яте не прибув, повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Суд протокольною ухвалою зафіксував повторну неявку позивача та враховуючи категорію складності даної справи, неможливість розгляду справи за відсутністю позивача, в наступне підготовче засідання суд визнав явку позивача обов`язковою та наступне підготовче засідання призначено на 27.10.2025.

В підготовче засідання призначене на 27.10.2025 позивач вшосте не прибув, повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Суд протокольною ухвалою вкотре зафіксував неявку позивача.

Представник відповідача 27.10.2025 подав до суду клопотання в якому просив залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Суд зазначає, що секретарем судового засідання було повідомлено позивача про підготовчі засідання шляхом надсилання повісток про виклик через електронний кабінет який наявний у позивача та були отримані останнім. Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позивач та його представник були належним чином повідомлені, щодо кожного підготовчого засідання.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Приписами ч.5, 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач не прибув у підготовчі засідання 17.03.2025, 29.04.2025, 10.06.2025, 23.07.2025, 17.09.2025 та 27.10.2025, тобто повторно не прибув у підготовче засідання. Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання. Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим, судом було визнано явку позивача в підготовчі засідання обов`язковою. Із врахуванням повторного неприбуття позивача у підготовче засідання суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду. При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: ПП "АН ТРАНС", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лиска І.Г.