Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
27 жовтня 2025 року Київ № 320/27863/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача, яке мотивоване тим, що позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку пенсії, у зв`язку із збільшенням заробітної плати відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.02.2023 №263040008600 позивачеві було відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років, у зв`язку із збільшенням заробітної плати відповідно до Закону України «Про прокуратуру».
Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для залучення у справі співвідповідача, суд зазначає таке.
Позивач, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від 16.02.2023 №2630 щодо збільшення заробітної плати, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.02.2023 №263040008600 позивачеві було відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років, у зв`язку із збільшенням заробітної плати відповідно до Закону України «Про прокуратуру».
Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
При вирішенні питання щодо заміни неналежного відповідача на належного, судом вирішуються наступні питання: 1) позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача; 2) заміна неналежного відповідача на належного не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у якості другого відповідача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.48, 241, 248 КАС України, суд
у х в а л и в:
Залучити до участі у справі співвідповідача, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010; 84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3. Тимчасова адреса для листування: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 106).
Роз`яснити співвідповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України.
Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.
Роз`яснити співвідповідачу його право подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також копію позовної заяви з додатками залученому до участі у справі співвідповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Горобцова
Судове рішення № 131325668, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 27.10.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/27863/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: