Рішення № 131324164, 27.10.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 рокуСправа №160/9481/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач-2), в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.03.2025 №04605007235 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII та п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII з урахуванням довідок про заробітну плату від 18.03.2025 №73 та від 18.03.2025 №74;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII та п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII з 21 березня 2025 року, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках, виданих Державною митною службою України від 18.03.2025 №73 та від 18.03.2025 №74, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи на посадах в митних органах з 09.08.1993 по 01.10.2013 та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона перебуває з 03.07.2020 на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як одержувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 21.03.2025 подала заяву №1461 та документи про перехід на пенсію за віком згідно з Прикінцевими положеннями Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993. За принципом екстериторіальності заяву передано для розгляду до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області. За результатами розгляду заяви відповідачем-2 прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії переведенні на інший вид пенсії (з пенсії за віком на пенсію держслужбовця) від 27.03.2025 №04605007235, з огляду на відсутність станом на день набрання чинності Законом України «Про державну службу» стажу не менше 20 років на посадах державної служби. В оскаржуваному рішенні зазначено, що для зарахування періодів роботи в органах Митної служби України до стажу державної служби відсутні підстави, оскільки у дані періоди ОСОБА_1 присвоювалися спеціальні звання. Позивач з таким рішенням не погоджується та вважає його протиправним, що зумовило звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9481/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою суду було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), розрахунок страхового стажу станом на дату звернення 21.03.2025.

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

16.04.2025 відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити у повному обсязі з огляду на наступне. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV з 03.07.2020. Позивач звернулась із заявою від 27.03.2025 № 1461 щодо перерахунку пенсії - перехід з пенсії за віком згідно з Закону №1058-ІV на пенсію за віком відповідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII. Заява опрацьовувалася за принципом екстериторіальності та розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889 VIII, який набрав чинності 01.05.2016, право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХII мають особи, які на день набрання чинності Закону № 889-VIII: 1 ) мають не менше як 20 років стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби визначених статтею 25 Закону № 3723 та актами Кабінету Міністрів України; 2) на день набрання чинності Законом № 889 займають посади державної служби та мають не менше як 10 років стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723 та актами Кабінету Міністрів України. Відповідно до пункту 17 частини 3 статті 3 Закону № 889-VIII дія цього Закону не поширюється на осіб рядового і начальницького складу правоохоронних органів та працівників інших органів, яким присвоюються спеціальні звання. Під час розгляду наданих позивачем документів, встановлено, що вона з 09.08.1993 по 23.05.2013 працювала в органах митної служби України. Наявні записи про прийняття присяги державного службовця 14.06.1995 та останнє персональне звання митної служби радник митної служби 2 рангу 27.11.2006. Таким чином, для зарахування періодів роботи в органах Митної служби України до стажу державної служби відсутні підстави, оскільки у данні періоди ОСОБА_1 присвоювалися спеціальні звання. З огляду на викладене, Головним управлінням прийнято рішення про відмову від 27.03.2025 № 046050007235 у зв`язку з відсутністю 20 років стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.

17.04.2025 позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначає не погодження з доводами відповідача-2, вважає відзив необґрунтованим та таким, що не спростовує обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач акцентує, що відповідачем-2 у відзиві на позов не заперечується та визнається та обставина, що після 01.05.2016 (дата набрання чинності Законом № 889-VIII) зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пунктами 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №889-VIII, та мають передбачені частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ вік і страховий стаж. В обґрунтування відсутності права на перехід на пенсію за віком, згідно з Прикінцевими положеннями Закону № 889-VIII, та положеннями статті 37 Закону №3723-ХІІ, відповідач-2 у відзиві на позов посилається на положення ст. 3 Закону України №889-VIII, згідно з якою дія цього Закону, не поширюється: - на осіб рядового і начальницького складу правоохоронних органів та працівників інших органів, яким присвоюються спеціальні звання, якщо інше не передбачене Законом. Вказаний висновок свідчить про те, що відповідачем-2 порушено норми матеріального права та не враховано, приписи даної норми права в повному обсязі, зокрема «якщо інше не передбачене Законом», а також наступні норми матеріального права: Відповідно до підпункту 7 ч.2 ст.46 цього ж Закону України № 889-VIII, до стажу державної служби зараховуються: час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання. У зв`язку з чим, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

07.05.2025 відповідачем-1 подано клопотання про долучення на виконання вимог ухвали суду копії пенсійної справи позивача.

Правом на подання відзиву відповідач-1 на позов не скористався.

За приписами частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 КАС України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом серії НОМЕР_2 , виданого 25.03.1996 Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 03.07.2020.

Згідно із розрахунком стажу (форма РС-право) номер ПС 046150007235 страховий стаж позивача станом на дату призначення пенсії (03.07.2020) становить 32 роки 01 місяць 16 днів, до якого зараховано такі періоди: з 01.09.1978 по 16.06.1983 навчання у вищих/середніх навчальних закладах 4 роки 9 місяців 16 днів; з 29.06.1986 по 14.08.1987 догляд за дитиною до 3 років 1 рік 1 місяць 16 днів; з 15.08.1987 по 05.08.1993 5 років 11 місяців 21 день; 09.08.1993 по 24.07.1997 3 роки 11 місяців 16 днів; з 25.07.1997 по 31.12.2003 6 років 5 місяців 7 днів; з 01.01.2004 по 21.10.2010 6 років 10 місяців 0 днів; з 22.10.2010 по 31.03.2012 1 рік 6 місяців 0 днів; 01.04.2012 по 31.05.2013 1 рік 2 місяці 0 днів; з 01.06.2013 по 31.10.2013 0 років 5 місяців 0 днів.

21.03.2025 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Відділ обслуговування громадян №19 (сервісний центр)) із заявою про перехід на інший вид пенсії.

Відповідно до розписки-повідомлення до заяви від 21.03.2025 №1461 було долучено довідку про заробітну плату (спец пенсії) №73 від 18.03.2025, №74 від 18.03.2025; довідка про прийняття на роботу (навчання) №32 від 12.03.2025; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру 2228231922; заява про призначення/перерахунок пенсії від 21.03.2025; лист Міністерства фінансів України №08040-11-61/35464 від 19.12.2023; паспорт НОМЕР_2 .

За принципом екстериторіальності органом призначення визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За результатом розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 27.03.2025 №046050007235, згідно з яким було відмовлено у перерахунку пенсії - у переході з пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу».

В обґрунтування такого рішення відповідачем-2 зазначено наступне. Згідно з пунктами 10 і 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХII мають особи, які на день набрання чинності цим Законом мають не менше як 20 років стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України; займають посади державної служби та мають не менше як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України. Водночас, згідно статті 3 Закону №889-VIII його дія не поширюється на осіб рядового і начальницького складу правоохоронних органів та працівників інших органів, яким присвоюються спеціальні звання, якщо інше не передбачено законом. Згідно з записів трудової книжки ОСОБА_1 з 09.08.1993 по 23.05.2013 працювала в Органах Митної служби України. Наявні записи про прийняття присяги державного службовця 14.06.1995 та останнє персональне звання митної служби «Радник митної служби 2 рангу» 27.11.2006. Таким чином, для зарахування періодів роботи в органах Митної служби України до стажу державної служби відсутні підстави, оскільки у дані періоди ОСОБА_1 присвоювалися спеціальні звання.

Не погодившись з відмовою відповідача-2 у переведенні на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», що викладена в рішенні від 27.03.2025 №046050007235, та з не зарахуванням до стажу державної служби періодів роботи в митних органах з 09.08.1993 по 01.10.2013, позивач звернулась до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-IV) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Частиною третьою статті 4 Закону № 1058-IV передбачено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років.

Відповідно до статті 10 Закону №1058-ІV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Частиною третьою статті 45 Закону №1058-ІV передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Отже, статтею 45 Закону №1058-IV врегульовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного за даним Законом, на інший вид пенсії, визначений цим же Законом.

Загальні засади діяльності, статус державних службовців, які працюють в державних органах, а також особливості правовідносин щодо призначення та перерахунку пенсій державним службовцям, оплати праці державних службовців визначає Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2014 (далі Закон №889-VIII), який набрав чинності з 01 травня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

При цьому, пунктами 10-12 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII встановлено умови, за яких державні службовці мають право на призначення пенсії за нормами Закону України «Про державну службу».

Так, пункти 10 та 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII передбачають, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно з частиною першою статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ) на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Водночас, для осіб, які мають не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, статтею 37 Закону №3723-ХІІ передбачено додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця це певний вік і страховий стаж.

Отже, обов`язковою умовою для збереження в особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ після 01 травня 2016 року є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону №3723-ХІІ і розділом ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII, а саме: щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Аналогічні правові висновки щодо застосування зазначених норм права неодноразово виснувались Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18.03.2021 у справі № 500/5183/17, від 11.04.2023 у справі № 1.380.2019.003855 та підтримані Верховним Судом в постанові від 19.03.2025 у справі №300/936/23.

Відповідно до статті 90 Закону №889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У межах спірних правовідносин питання полягає у правомірності відмови позивачу в переведенні її з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Як вбачається з рішення від 27.03.2025 №046050007235, позивачці було відмовлено у переведенні на інший вид пенсії у зв`язку з відсутністю стажу державної служби.

При цьому, відповідач в оскаржуваному рішенні зазначив, що згідно з записів трудової книжки ОСОБА_1 з 09.08.1993 по 23.05.2013 працювала в Органах Митної служби України, наявні записи про прийняття присяги державного службовця 14.06.1995 та персональне звання митної служби «Радник митної служби 2 рангу» 27.11.2006, тому для зарахування періодів роботи в органах Митної служби України до стажу державної служби відсутні підстави, оскільки у дані періоди ОСОБА_1 присвоювалися спеціальні звання.

Суд критично оцінює таку позицію відповідача-2, з огляду на наступне.

Пунктом 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 37 Закону №3723-ХІІ періоди роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Окрім того, згідно з пунктом 7 частини другої статті 46 Закону №889-VIII до стажу державної служби зараховується час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.

Суд звертає увагу, що обчислення стажу державної служби за періоди роботи до 01 травня 2016 року (до моменту вступу в дію Закону України «Про державну службу» № 889-VII від 10.12.2015) здійснювався відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283 (далі - Порядок № 283), відповідно до пункту 2 якого передбачалось, що до стажу державної служби зараховується робота (служба): на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.

З 01.05.2016 механізм обчислення стажу державної служби визначає Порядок обчислення стажу державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №229 від 25.03.2016 (далі Порядок №229), згідно з пунктом 4 якого до стажу державної служби зараховуються: час перебування на посаді державної служби відповідно до Закону; час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.

Відповідно до пункту 3 Порядку №229 документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка.

На підтвердження трудової діяльності позивача в органах державної митної служби з прийняттям присяги державного службовця, присвоєнням персональних та спеціальних звань, рангів державного службовця у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 06.09.1983 містяться наступні записи про її роботу: 09.08.1993 - призначена на посаду інспектора митниці Криворізької митниці; 14.12.1993 призначена старшим інспектором Криворізької митниці; 01.03.1995 призначена головним інспектором Криворізької митниці; 14.06.1995 прийняла присягу державного службовця; 30.12.1993 присвоєно персональне звання «Інспектор митної служби ІІІ рангу»; 05.12.1995 - присвоєно персональне звання «Інспектор митної служби ІІ рангу»; 24.07.1997 звільнена з займаної посади у зв`язку зі змінами в організації праці (ліквідація установи); 25.07.1997 призначена на посаду головного інспектора Криворізької митниці ДМСУ; 19.12.1997 - присвоєно персональне звання «Інспектор митної служби І рангу»; 04.01.1998 призначена на посаду начальника відділу по роботі з особовим складом Криворізької митниці; 30.11.1999 - призначена на посаду головного інспектора Криворізької митниці; 30.12.1999 - присвоєно персональне звання «Радник митної служби 3 рангу»; 31.01.2003 - присвоєно персональне звання «Радник митної служби 2 рангу»; 16.03.2004 переведена на посаду головного спеціаліста відділу по роботі з особовим складом; 01.04.2004 - присвоєно персональне звання «Інспектор митної служби 1 рангу»; 01.07.2005 - присвоєно персональне звання «Радник митної служби 3 рангу»; 27.11.2006 - присвоєно персональне звання «Радник митної служби 2 рангу»; 05.08.2009 - переведена на посаду головного спеціаліста відділу кадрової роботи; 14.06.2010 - переведена на посаду головного спеціаліста відділу кадрового забезпечення та з питань запобігання корупції; 22.10.2010 переведена на посаду головного спеціаліста сектору кадрового забезпечення та з питань запобігання корупції; 19.07.2011 - переведена на посаду головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кривий Ріг»; 01.11.2011 - переведена на посаду головного інспектора митного поста «Кривий Ріг»; 20.01.2012 - переведена на посаду старшого інспектора відділу митного оформлення «Кривбас» митного поста «Кривий Ріг»; 10.04.2012 - звільнена у порядку переведення до Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції; 11.04.2012 - призначена на посаду начальника сектору кадрової роботи Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції в порядку переведення з Дніпропетровської митниці; 23.05.2013 - звільнена із займаної посади в порядку переведення для подальшої роботи у Міністерстві доходів і зборів України; 24.05.2013 - призначена у порядку переведення на посаду головного спеціаліста відділу кадрового забезпечення митниць Управління кадрової роботи Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України; 24.05.2013 - присвоєно 11 ранг державного службовця; 16.08.2013 - переведена на посаду головного спеціаліста відділу кадрового забезпечення Департаменту Управління кадрової роботи Департаменту митної справи; 01.10.2013 - звільнена із займаної посади за угодою сторін (записи №№6-42 трудової книжки).

Суд зазначає, що трудова книжка в частині спірного періоду оформлена у відповідності до вимог законодавства, вказані записи містять номери та дати наказів про прийняття, переведення та звільнення з посади, зауважень до трудової книжки в частині спірного періоду відповідачем-2 не зазначено.

Спеціальним законом, що визначає статус працівників митної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Митний кодекс України.

Стаття 154 Митного кодексу України 1991 року передбачала, що службовим особам митних органів України присвоюються персональні звання відповідно до займаних посад і стажу роботи.

Статтею 430 Митного кодексу України 2002 року визначено, що пенсійне забезпечення посадових осіб митної служби України здійснюється відповідно до умов і порядку, встановлених Законом України «Про державну службу». Пенсійне забезпечення працівників митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, які не є посадовими особами, здійснюється на загальних підставах відповідно до законодавства України про пенсійне забезпечення.

Частиною 1 статті 569 Митного кодексу України 2012 року встановлено, що працівники органів доходів і зборів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи органів доходів і зборів є державними службовцями.

Відповідно до статті 588 Митного кодексу України 2012 року пенсійне забезпечення посадових осіб органів доходів і зборів здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу». При цьому, період роботи (служби) зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) в органах доходів і зборів зараховується до стажу державної служби та до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Частиною 2 статті 588 Митного кодексу України 2012 року визначено, що пенсійне забезпечення працівників органів доходів і зборів, які не є посадовими особами, здійснюється на підставах та у порядку, встановлених законом.

Статтю 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ було доповнено частиною п`ятнадцятою згідно із Законом №404-VII (404-18) від 04.07.2013 наступного змісту - період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Отже, посадові особи митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в митних органах зараховується до стажу державної служби, який дає право на набуття пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ.

Враховуючи викладене, період роботи позивача на посадах в митних органах, в тому числі де їй присвоєно спеціальне звання, зараховуються до стажу державної служби.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що періоди роботи позивача з 09.08.1993 по 01.10.2013 в митних органах підлягають зарахуванню до стажу державної служби.

При цьому, за умови врахування спірних періодів роботи позивача до стажу державної служби, такий стаж станом на 01.05.2016 становитиме не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що на момент звернення із заявою про перехід на інший вид пенсії позивач досягла 64 роки, її загальний страховий стаж становить більше 32 років, що підтверджується розрахунком стажу.

Встановлені судом обставини у справі вказують на те, що позивач досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-ІV, має необхідний страховий стаж, в тому числі на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби (при необхідних 20 років), а отже, з урахуванням положень пункту 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII має право на пенсію за віком на підставі статті 37 Закону №3723-XII.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення відповідача-2 від 27.03.2025 №046050007235 є необґрунтованим та безпідставним, не відповідає критеріям, визначених частиною другою статті 2 КАС України, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо способу захисту порушеного права, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4 частини другої статті 245 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Нормами частини другої статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Оскільки саме відповідачем-2 було протиправно відмовлено позивачеві у переведенні на інший вид пенсії, що встановлено судом, поряд з цим встановлено, що позивач на час звернення із заявою від 21.03.2025 досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-ІV, має необхідний страховий стаж, в тому числі на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби (при необхідних 20 років), та з урахуванням положень пункту 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII має право на пенсію за віком на підставі статті 37 Закону №3723-XII, тому в даному випадку у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень і єдиним варіантом поведінки пенсійного органу у даному випадку є саме переведення на інший вид пенсії.

За загальним правилом частини 1 статті 45 Закону № 1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

За таких обставин, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, суд вважає за необхідне відновити порушене право позивача шляхом зобов`язання відповідача-2 перевести позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 21.03.2025, тобто з дати звернення, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права позивача у даному випадку є належним і це необхідне для ефективного захисту порушеного права.

Позовні вимоги в частині зобов`язання перевести на пенсію державного службовця «у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках, виданих Державною митною службою України від 18.03.2025 №73 та від 18.03.2025 №74» не підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи не містять доказів порушеного права в цій частині позовних вимог. Позаяк, станом на час розгляду справи відповідачем-2 не здійснено переведення позивача на інший вид пенсії, не здійснено відповідний розрахунок пенсії. Водночас, судовому захисту підлягає лише порушене право, захист непорушених прав не узгоджується із завданням та принципами адміністративного судочинства.

При вирішенні спору суд зобов`язаний надати оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також суд зобов`язаний визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 15.05.2024 у справі №160/14647/22.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного способу захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною першої статті 139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на викладене, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 968,96 грн. підлягають стягненню з відповідача-2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача, оскільки рішенням саме цього суб`єкта владних повноважень порушені права та інтереси позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд.3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3) від 27.03.2025 №046050007235.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3) зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до стажу державної служби періоди її роботи на посадах в митних органах з 09.08.1993 по 01.10.2013.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд.3) перевести ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 21.03.2025 та здійснити виплату з урахуванням проведених платжів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд.3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова