Ухвала суду № 131314146, 27.10.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/879/24

Провадження № 1-кп/529/50/25

УХВАЛА

27 жовтня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представників цивільного відповідача - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання захисникаобвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023170440001041 заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про витребування доказів

встановив:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12023170440001041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

В судовому засідані захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області інформації щодо того, чи перебував ОСОБА_8 у трудових або цивільно-правових відносинах із ФОП ОСОБА_9 у період часу з 01.11.2023 по 27.09.2024; чи здійснювалося ФОП ОСОБА_9 нарахування та сплата податків (у тому числі ЄСВ, ПДФО, військового збору) за ОСОБА_8 у період часу з 01.11.2023 по 27.09.2024 та щодо наявності або відсутності між ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_8 будь-яких інших договірних правовідносин, що підлягають обліку та звітності у податкових органах у період часу з 01.11.2023 по 27.09.2024. Клопотання обґрунтовано тим, що зазначена інформація має істотне значення для встановлення належності та допустимості доказів сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання.

Представники цивільного відповідача клопотання підтримали та просили задовольнити.

Ознайомившись іззаявленим клопотанням,вислухавши думкуучасників судовогозасідання,суд зазначаєнаступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Оскільки слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області постановою від 04.11.2023 для надання безпосередньої допомоги під час досудового розслідування і судового розгляду в якості спеціаліста геодезиста залучено інженера-землевпорядника ОСОБА_8 , водночас за результатами огляду і замірів земельної ділянки до матеріали кримінального провадження додано документи, підписані сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що зазначена у клопотанні інформація має суттєве значення для кримінального провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що сторона захисту самостійно не може отримати вказані докази, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 84, 93, 350 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (м. Полтава, вул. Європейська, 4) наступну інформацію:

- чи перебував ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у трудових або цивільно-правових відносинах із ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період часу з 01.11.2023 по 27.09.2024;

- чи здійснювалося ФОП ОСОБА_9 нарахування та сплата податків (у тому числі ЄСВ, ПДФО, військового збору) за ОСОБА_8 у період часу з 01.11.2023 по 27.09.2024;

- щодо наявності або відсутності між ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_8 будь-яких інших договірних правовідносин, що підлягають обліку та звітності у податкових органах у період часу з 01.11.2023 по 27.09.2024.

Вказану інформацію надати Диканському районному суду Полтавської областіу строк до 20.11.2025 .

Копію ухвали направити до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий